ун. № 759/16078/16-п
пр. № 3/759/47/17
17 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бєлгорода, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3
-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №044473 ОСОБА_1 14.11.2016 року о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вулиці Уборевича та проспекту Академіка Палладіна в м. Києві, не недотрималася безпечного бокового інтервалу і скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №044474 ОСОБА_2 14.11.2016 року о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вулиці Уборевича та проспекту Академіка Палладіна в м. Києві , не дотримався безпечного бокового інтервалу і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає.
ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнає.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Строєв О.В. заявляє клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи. Захисник ОСОБА_1 адвокат Титаренко В.Г. не заперечує проти проведення відповідної судової експертизи, але просить проведення якої доручити судовому експерту КНІСЕ проти чого адвокат Строєв О.В.не заперечує.
Вислухавши пояснення захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши докази на які повилаються захисники, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі висновок експерта ОСОБА_5 № 236 від 08.12.2016 року та висновок експерта ОСОБА_6 № 0213 від 14.12.2016 року, суддя приходить до висновку, що для усунення протиріч, по справі необхідно призначити комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, у зв'язку з невизнанням своєї вини водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наявністю в свідченнях водіїв та експертних дослідженнях протиріч і для усунення яких необхідне застосування саме спеціальних знать в галузі судової автотехніки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП, суддя
Призначити в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1, щодо обставин ДТП, яка мала місце 14.11.2016 року близького 08 год. 00 хв. в місті Києві на перехресті вулиці Уборевича-проспект Академіка Палладіна?
2.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 щодо обставин ДТП, яка мала місце 14.11.2016 року близько 08 год. 00 хв. в місті Києві на перехресті вулиці Уборевича-проспект Палладіна?
3.Виходячи з даних схеми ДТП та фотознімків пошкоджень автомобілів НОМЕР_4 та "Lexus RX350", д.н.з. НОМЕР_5, чи технічно спроможні пояснення водія ОСОБА_1 про рух автомобіля НОМЕР_4 заднім ходом в момент зіткнення цих автомобілів?
4.Враховуючи відповідь на третє питання, як повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_4 та "Lexus RX350", д.н.з. НОМЕР_5 в даній дорожній обстановці з технічної точки зору?
5.Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водіїв автомобілів НОМЕР_4 та "Lexus RX350", д.н.з. НОМЕР_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв"язку з виникненням даної ДТП?
6.Чи вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_3, а також в діях водія автомобіля НОМЕР_4 невідповідності вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору ?
7.Як в даній дорожньо-транспортній обстановці повинні були діяти водії відповідно до вимог ПДР України з метою уникнення зіткнення автомобілів та дії кого з водіїв знаходились в причинному зв'язку з настанням даного ДТП?
Проведення автотехнічної експертизи доручити експертам КНДІСЕ м. Києва вул. Смоленська, 6.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.
Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №759/47/17 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Ю. Миколаєць