пр. № 1-кп/759/112/17
ун. № 759/16504/16-к
27 лютого 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 1201600080010077 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
До суду 30 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт № 1201600080010077 стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч. 1 ст 115 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2017 запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжено до 23.03.2017 включно.
Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 судом не завершено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, захисника та обвинуваченого, які просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_8 , на їхню думку, не є небезпечним для суспільства, та сторона захисту зазначила, що немає доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, він має місце проживання в м. Києві, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершено, а обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та виходячи з наступного.
На даний час присутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо неналежного виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, або перешкоджання встановленню істини в справі, що може виразитись в тиску на свідків, а також даний особливо тяжкий злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_8 , пов'язаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я до потерпілого, що являє собою суспільну небезпеку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких ОСОБА_8 вчинив дії, що ставляться йому в провину, також відсутні медичні протипоказання щодо неможливості утримання особи під вартою.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосування насильства, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
З огляду на викладене, керуючись статтями 177, 183 ч. 4, 197, 331, 369 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, тобто по 27.04.2017 включно, та утримувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.