пр. № 1-кп/759/22/17 ун. № 759/17375/15-к
27 лютого 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши під час відкритого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Ізраїлі, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, -
сторони провадження: прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; обвинувачений він же цивільний відповідач - ОСОБА_7 ; захисник ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та законний представник обвинуваченого - ОСОБА_11 , інші учасники: - потерпілий ОСОБА_12 , він же цивільний позивач; представники потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , -
У зв'язку з відкладенням судового розгляду з причин неявки в судове засідання з поважних причин захисника прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді домашнього арешту, посилаючись на наявні ризики його ухилення від суду.
Потерпілий та його представники просили задовольнити вказане клопотання прокурора, оскільки мала місце недобросовісна попередня поведінка обвинуваченого, у зв'язку з чим судовий розгляд в межах даного провадження триває поза межами розумних строків.
ОСОБА_7 , якого підтримали захисник ОСОБА_10 та законний представник, заперечував проти задоволення вказаного клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, законного представника, дослідивши заявлене прокурором клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що клопотання прокурора належить задовольнити. При цьому, суд бере до уваги таке.
Як свідчать матеріали судового провадження, дійсно є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі, зможе, ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер насильницьких протиправних дій, в яких він обвинувачуються і щодо яких висунута обґрунтована органами досудового розслідування підозра; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у цьому злочині; репутація останнього, а саме перебування останнього під час досудового розслідування у розшуку з 23 травня по 06 жовтня 2015 року факти неналежного повідомлення останнім про причини неявки в судове засідання (10 лютого, 04 листопада та 15 грудня 2016 року).
Суд приймає до уваги на виконання вимог ст. ст. 178, 485, 487, 492-493 КПК України і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_16 , щодо якого висунуте обвинувачення у вчиненні злочину у неповнолітньому віці, наявність постійного місця проживання разом з матір'ю, яка здатна забезпечити належну поведінку сина, відтак соціальні зв'язки якого є стійкими, його вік.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України).
За сукупності наведених вище обставин, суд, приймаючи до уваги також і стан здоров'я ОСОБА_16 , щодо якого наявні суперечливі дані - з одного боку, є об'єктивні медичні застереження, а з іншого - зі слів обвинуваченого він продовжує активно займатися спортом, суд враховує встановлені дані про його особу, соціальні зв'язки, вік, які суд оцінює у сукупності з іншими наведеними вище даними, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 днів, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (ще менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку і бути адекватними для цілей запобігання наявним і вказаним вище ризикам.
Враховуючи викладене суд, керуючись ст. ст. 176-178, 193, 196, 194, 197, 201, 205, 331, 369-372, 492 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_16 у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Ізраїлі, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , - ДОМАШНІЙ АРЕШТ із забороною залишати житло у період доби з 21 год 00 хв по 08 год 00 хв ранку наступного дня - строком на два місяці, тобто по 27 (включно) квітня 2017 року.
Покласти строком на два місця на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (навчання), - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на Святошинське УП ГУНП України в м. Києві, тобто на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_16 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_17