Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1646/17
Провадження № 1-кп/758/312
15.02.2017 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017100070000135, внесеного до ЄРДР 14.01.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, маючу середню освіту, не заміжню, маючу на утриманні доньку ОСОБА_5 , 2006 р.н., не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
обвинувачену за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
14.01.2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 з метою незаконного придбання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Порика, 9, використовуючи електронний термінал „ПриватБанк”, перерахувала грошові кошти у розмірі 670 гривень невстанокленій слідством особі.
В подальшому ОСОБА_4 під час телефонної розмови з невідомою особою, повідомила про перерахування грошей, після чого особа надала інформацію про місце знаходження наркотичного засобу знаходиться біля будинку № 10а, по пр. Правди, м. Київ
14.01.2017 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, прибувши за адресою: м. Київ, пр. Правди, 10а, ОСОБА_4 знайшла згорток вологої серветки, в якому знаходився гумовий виріб (презерватив) з рідиною коричневого кольору - опій ацетильований.
Після цього, ОСОБА_4 незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб поклала до лівого рукава куртки, чим розпочала його незаконно зберігати.
14.01.2017 року, приблизно об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 проходячи поблизу будинку № 8 по пр. Правди, м. Києва, була зупинена працівниками поліції. Під час проведення огляду остання добровільно видала згорток вологої серветки, в якому знаходився гумовий виріб (презерватив) з рідиною коричневого кольору - опій ацетильований.
Згідно висновку експертизи № 21 їх від 19.01.2017 надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 18,293 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.
Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині становить 1,908 г.
Опій ацетильований згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів” (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 2 грудня 2009 року), . „Списком №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено” в „Таблиці І”, є особливо небезпечними наркотичними засобами.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров'я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188” встановлено що до 0,005 г. опію ацетильованого, є невеликим розміром, від 1,0 до 10,0 г., є великим розміром, 10,0 і більше , є особливо великим розміром.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред'явлені в обвинуваченні, та дала показання, що 14.01.2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, вона перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Порика, 9, використовуючи електронний термінал „ПриватБанк”, перерахувала грошові кошти у розмірі 670 гривень, в подальшому біля будинку № 10а, по пр. Правди, о 10 годині 40 хвилин, вона знайшла згорток вологої серветки, в якому знаходився гумовий виріб (презерватив) з рідиною коричневого кольору - опій ацетильований, який вона поклала до лівого рукава куртки та об 11 годині 45 хвилин, проходячи поблизу будинку № 8 по пр. Правди, м. Києва, була зупинена працівниками поліції. Під час проведення огляду добровільно видала згорток вологої серветки, в якому знаходився гумовий виріб (презерватив) з рідиною коричневого кольору - опій ацетильований.
Вона повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання вчиненого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.309 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , 2006 р.н., не одружена.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховуючи особу винної, її позитивну характеристику, наявність пом'якшуючих покарання обставин, те що раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , 2006 р.н., не одружена, вину свою визнала, її поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, суд прийшов до висновку, що вона може бути виправлена та перевихована без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов'язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи, проти чого обвинувачена не заперечує.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 990, 45 грн.
Речові докази - поліетиленовий крафт-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1