печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55808/16-к
23 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2016,
ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз'яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вирішуючи наявність чи відсутність підстав для роз'яснення судового рішення слід виходити з наступного.
Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Із тексту заяви ОСОБА_3 вбачається, що заявник фактично не погоджується з постановленою ухвалою, проте вказані обставини не є підставою для роз'яснення прийнятого слідчим суддею рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 380 КПК України, слідчий суддя -
заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2016, залишитибез задоволення. Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1