печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8128/17-к
15 лютого 2017 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 42016000000001594 від 14.06.2016 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
13.02.2017 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся із наведеним вище клопотанням.
Із клопотання та доданих документів вбачається, що Управлінням з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України завершено спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001594 від 14.06.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України.
20.01.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
25.01.2017 постановою заступника Генерального прокурора України - Головного військова прокурора ОСОБА_6 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 28.03.2017.
27.01.2017 підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України.
Прокурор зазначає, що 30.01.2017 стороні захисту - адвокатам ОСОБА_7 і ОСОБА_4 повідомлено про завершення спеціального досудового розслідування та надано доступ до його матеріалів. Обсяг матеріалів кримінального провадження № 42016000000001594 від 14.06.2016 складає 25 томів.
З 30.01.2017 стороною обвинувачення забезпечено стороні захисту належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів.
Однак, сторона захисту, а саме захисники підозрюваного ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , не дивлячись на виклики та на те, що орган досудового розслідування з 30.01.2017 забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування, без обмежень у часі, зволікає при ознайомленні з матеріалами.
Так, у період з 31.01.2017 по 13.02.2017 адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_4 з'являлися та ознайомлювалися з матеріалами провадження лише по 3 рази кожен:
-адвокат ОСОБА_7 прибував для ознайомлення 31.01.2017, ознайомившись з 1-м томом матеріалів досудового розслідування; 01.02.2017, ознайомившись з 2-м томом та 06.02.2017, ознайомившись з 5-ма томами;
-адвокат ОСОБА_4 прибував для ознайомлення 31.01.2017, ознайомившись з 1-м томом і 50-ма аркушами 2-го тому матеріалів досудового розслідування; 01.02.2017 та 02.02.2017, під час яких спромігся ознайомитися лише зі 100 аркушами 2-го тому.
Водночас, відповідно до рапорту старшого слідчого в ОВС ГВП ГПУ ОСОБА_8 від 08.02.2017 стороною обвинувачення у повній мірі забезпечено реалізацію стороною захисту свого права, передбаченого ч. 3 ст. 290 КПК України і надано можливість виготовлення скан-копій матеріалів зазначеного провадження. Зокрема, станом на 08.02.2017 стороною захисту здійснено копіювання 25 томів матеріалів кримінального провадження і усіх відео та фотоматеріалів, які містяться в матеріалах кримінального провадження в електронному вигляді.
Крім того, захисники підозрюваного ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_4 неодноразово публічно заявляли у засобах масової інформації, що вони не збираються знайомитися з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, що також може свідчити про зволікання при ознайомленні з матеріалами.
Прокурор зазначає, що обставини зазначені у клопотанні вказують на те, що сторона захисту умисно тривалий час, зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки та своїми діями не дає можливості прокурору виконати покладений на нього обов'язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді у найкоротший строк.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність у ОСОБА_5 статусу підозрюваного, а також вказував, що досудове розслідування ще не закінчено. Одночасно, захисник просив врахувати складність справи, зайнятість в інших справах та встановити строк стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 30 днів.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, заперечення захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Необхідно зазначити про те, що практика Європейського суду з прав людини (Рішення у справі Федорова проти України від 12.05.2011 року, Рішення у справі Воловик проти України від 24.02.2011 року, Рішення у справі Ревунець проти України від 17.02.2011 року, Рішення у справі Рудніченко проти України від 11.07.2013 року, Рішення у справі Кирилюк проти України від 06.10.2011 року) зазначає про те що розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.
Крім того, Постанова Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» наводить аналогічні твердження і крім іншого зазначає, що оцінюючи поведінку учасників кримінального провадження, слід враховувати належне виконання ними своїх процесуальних обов'язків, існування випадків зловживання процесуальними правами тощо.
Слідчий суддя встановив, що відповідно до постанови Генерального прокурора України - Головного військового прокурора України ОСОБА_6 від 25.01.2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 28.03.2017 року.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність визначення строку на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, протягом якого сторона захисту у кримінальному провадженні № 42016000000001594 від 14.06.2016 мають ознайомитися з матеріалами кримінального провадження є частково обґрунтованими, оскільки мають місце їх зволікання в ознайомленні з матеріалами справи у розумні строки.
Між тим, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі “Корнєв і Карпенко проти України” при визначенні адекватного часу та можливості, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред'явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитися, тощо.
Отже, з огляду на пояснення захисника ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує обсяг матеріалів кримінального провадження з якими стороні захисту залишилось ознайомитись, і їх складність, та вважає, що з метою забезпечення стороні захисту у кримінальному провадженні № 42016000000001594 від 14.06.2016 конституційного права на захист необхідно встановити більш тривалий час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 42016000000001594 від 14.06.2016, ніж просить слідчий та прокурор, а саме 17 робочих днів, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.
Керуючись ст.ст. 28, 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково.
Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 42016000000001594 від 14.06.2016 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування протягом 17 днів з моменту прийняття рішення.
Роз'яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 42016000000001594 від 14.06.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено прилюдно 20.02.2017 року о 13.45 год.
Суддя ОСОБА_1