печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56749/16-к
07 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.10.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000000633 від 09.04.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.10.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000000633 від 09.04.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явилися неодноразово, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, а також дослідчими матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини, розслідування серйозних скарг на жорстоке поводження має бути ретельним. Це означає, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (див. вищезазначене рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.). Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (див. рішення у справ «Андаралов проти України»). Будь-який недолік розслідування, що стає на заваді встановленню причин тілесних ушкоджень та винних осіб, є загрозою недотримання цього стандарту.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою м. Києва здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42015000000000633 від 09.04.2015 за заявою ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_5 за фактом застосування до ОСОБА_3 недозволених методів досудового розслідування під час його затримання 21.03.2014.
У відповідній заяві ОСОБА_3 зазначив, що 21.03.2014 на розі вул. Васильківської і Стельмаха в м. Києві, невідомі йому особи в камуфляжній формі збили його з ніг та били його ногами до втрати свідомості.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування приймалось рішення про його закриття, яке неодноразово скасовувалось з прокурором.
В ході нового розслідування не було проведено жодної слідчої (процесуальної) дії, а прийнято рішення про закриття кримінального провадження аналогічного змісту, що і попередня постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасована прокурором по мотивам неповноти досудового розслідування.
Слідчий суддя акцентує увагу на тому, що слідчим так і не було вжито заходів для отримання доказів наявності або відсутності тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 після його затримання, при доставці до ІТТ та його огляді; не призначено судово-медичну експертизу для з'ясування вказаних обставин; не вжито заходів для встановлення усіх осіб, причетних до затримання ОСОБА_3 21.03.2014, не досліджено матеріали кримінального провадження на підставі яких здійснювалось вказане затримання та не вжито належних заходів для встановлення очевидців цього.
Окрім того, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не надано належної правової оцінки представленим стороною захисту медичним даним, згідно яких при поміщенні до ІТТ у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у виді закритої черепно -мозкової травми, забоїв, осадження м'яких тканин голови.
Отже, зміст постанови про закриття кримінального провадження не спростовує доводів заявника про застосування до нього недозволених методів розслідування під час затримання 21.03.2014.
За таких обставин визнати нове досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга -задоволенню.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі, обов'язково виконавши вказівки, зазначені в попередніх судових рішеннях, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.10.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000000633 від 09.04.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,- скасувати, зобов'язавши слідчого відновити досудове розслідування і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1