печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56699/16-к
13 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 42016101100000282 від 02.09.2016 року -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 11.11.2016 року звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 42016101100000282 від 02.09.2016 року.
В обґрунтування скарги представник вказав, що постанова є незаконною, винесена всупереч вимогам діючого кримінального та кримінального процесуального законодавства України, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин злочину, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, кримінальне провадження повернути до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вважаю скаргу обґрунтованою, виходячи з наступного.
Встановлено, що Київською міською прокуратурою № 10 міста Києва на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва №761/23296/16-к від 27.07.2016 року, внесено 02.09.2016 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 02.06.2016 року, відомості про кримінальне правопорушення за №42016101100000282, попередня кваліфікація ч. 1 ст. 371 КК України.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .
Відповідно до заяви (повідомлення) про вчинення злочину, поданої ОСОБА_4 02.06.2016 року та інших матеріалів, прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , слідчим Шевченківського УП НП в м. Києві ОСОБА_9 та іншими невідомими йому особами було проведено незаконне затримання ОСОБА_4 , порушено його права, що відбулось 27.04 2016 року по АДРЕСА_1 .
За результатами проведеної перевірки, постановою слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.09.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № N 42016101100000282 від 02.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Слідчий ОСОБА_6 дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення тільки на підставі відібраних пояснень слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_8 , які не вбачають в своїх діях порушень чинного законодавства.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий мотивував її виключно поясненнями прокурора ОСОБА_8 жодних інших підстав, що до обставин викладених в заяві ОСОБА_4 , слідчим ОСОБА_10 у постанові викладено не було.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві (повідомленні) ОСОБА_4 та не надана правова оцінка зазначеним доводам. Не встановлено осіб, які проводили незаконне затримання, не відібрано пояснень свідків - очевидців і не надано жодної оцінки листу з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, щодо відсутності повідомлення про затримання ОСОБА_4 .
З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 42016101100000282 від 02.07.2016 року - задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 42016101100000282 від 02.07.2016 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1