Справа № 648/76/17
Провадження № 2/648/264/17
27 лютого 2017 року смт. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді: Кусік І.В.,
при секретарі: Думітраш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 02 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП «Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 22 150,74 грн. для придбання товару. Строк повернення кредиту був встановлений на 24 місяці - з 02 грудня 2013 року по 02 грудня 2015 року. Розмір процентної ставки складає 0,01 % річних.
22.12.2014 року між ПАТ «ОТП «Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП «Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1.
ПАТ «ОТП «Банк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином, ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору, зобов'язання за вказаним договором не виконав, в результаті чого, станом на 24.11.2016 року, заборгованість відповідача становить 26 219,20 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та витрати на судовий збір в сумі 1 378,00 грн.
Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Згідно наданих копій Договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року, витягу з Додатку 1 до договору факторингу, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є фінансовою установою та кредитором за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ПАТ «ОТП «Банк», зокрема й за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, укладеним з ОСОБА_1
Відповідно до укладеного 02 грудня 2013 року договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, Додатку № 1 до нього, договору добровільного страхування держателя кредитної картки № 06/08/2007/7008594 від 02 грудня 2013 року, відповідачу було надано кредит в сумі 22 150,74 грн. для придбання товару, з яких: на придбання товару 20 663,00 грн. та послуги страхування 1 487,74 грн. Строк повернення кредиту був встановлений на 24 місяці - з 02 грудня 2013 року по 02 грудня 2015 року. Розмір процентної ставки складає 0,01 % річних.
ПАТ «ОТП «Банк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином, ОСОБА_1, в порушення умов договору, зобов'язання за вказаним договором не виконав, в результаті чого, станом на 24.11.2016 року, заборгованість відповідача становить 26 219,20 грн. та складається з наступного:
залишок заборгованості за кредитом - 20 304,66 грн.,
заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,78 грн.,
комісія - 5 912,76 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами кредитного договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 15, 57, 88, 212-215, 221-223, 224 ЦПК України, на підставі ст. 526, ст. 611, 1050 ч. 2, ст. 1054 ЦК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 02.12.2013 року в розмірі 26 219,20 грн., а саме:
залишок заборгованості за кредитом - 20 304,66 грн.,
заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,78 грн.,
комісія - 5 912,76 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в сумі 1 378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий суддя: Кусік І.В.