печерський районний суд міста києва
Справа № 757/61093/16-к
13 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, а саме банківських рахунків відкритих в ТОВ «АЛЬТРЕЙД» та АТ «УкрСиббанк».
Звернувшись до суду з клопотанням про арешт майна, старший слідчий в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України ОСОБА_3 не з'явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про арешт майна, сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України ОСОБА_3 про арешт майна- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1