печерський районний суд міста києва
Справа № 757/63308/16-к
02 лютого 2017 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 про відвід адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №32016100060000141 від 07.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України,-
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 подав на адресу суду заяву про відвід адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №32016100060000141 від 07.12.2016 року.
Заява вмотивована тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016100060000141 від 07.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України. В матеріалах кримінального провадження наявні копії договорів про надання правової допомоги, укладених між адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . В ході вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою керівника Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_14 від 16.12.2016 року у вказаному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів. Також встановлено, що адвокат ОСОБА_4 є братом керівника Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_14 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 вказану заяву підтримав та просив її задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував.
Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких адвокат безумовно підлягає відводу, визначений ч. 2 ст. 78 КПК України.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках , якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Судом встановлено, що заявлений відвід містить дані, які унеможливлюють участь адвоката у кримінальному, оскільки у даному кримінальному провадженні керівником Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_14 винесено постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №32016100060000141 від 07.12.2016 року. А також як зазначає слідчий адвокат ОСОБА_4 є близьким родичем прокурора ОСОБА_14 .
Разом з тим в судовому засіданні адвокатомне спростовано інформації щодо того, що останній є близьким родичем ОСОБА_14 .
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 78 КПК України, вважаю за належне заявлений відвід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 про відвід адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №32016100060000141 від 07.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України - задовольнити.
Відвести адвоката ОСОБА_4 від кримінального провадження №32016100060000141 від 07.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_15