Справа № 589/5215/16-ц
Провадження № 2/589/345/17
(заочне)
15 лютого 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Литвинко Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Позивачка звернулась до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що вона є власником будинку №17 по пров. Вознесенському у м. Шостка. Даний будинок придбаний нею 22 грудня 2015 року у ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу. Умовами зазначено договору передбачено, що продавець зобов'язаний зняти з реєстрації всіх осіб, які зареєстровані в відчужуваному будинку до 01 червня 2016 року. Разом з тим, на порушення умов договору на даний час залишилася зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, яка забрала свої речі з будинку та більше року там не проживає. Посилаючись на те, що реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації її права власності, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратила право користування вищезазначеним житлом.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд задовольнити заявлені вимоги.
Відповідач, яка належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду, повторно в судове засідання не з'явилася, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомила.
На підстав вимог ст.224 ЦПК України суд за згодою позивача ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач є власником будинку № 17 по пров. Вознесенському у м. Шостка, що підтверджується договором купівлі-продажу укладеним 22 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, предметом якого є житловий будинок № 17 з надвірними забудовами, загальною площею 162,5 кв.м., який знаходиться по пров. 3-ї П'ятирічки в м. Шостка Сумської області (на даний час пров. 3-ї П'ятирічки перейменовано на Вознесенський).
Згідно п. 14 договору купівлі-продажу, продавець зобов'язаний був зняти з реєстрації всіх осіб, які зареєстровані в відчужуваному будинку до 01 червня 2016 року.
Однак, згідно довідки № 556 від 25 жовтня 2016 року Шосткинської міської ради у вказаному житлову будинку до тепер зареєстрована ОСОБА_2
Як пояснила позивач та як вбачається з оглянутої в судовому засіданні житлової книги, ОСОБА_2 зареєстрована в спірному будинку як член сім'ї попереднього власника. На даний час у вказаному будинку не проживає більше року, своїх речей в будинку не зберігає.
Конституцією (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 р. відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97р. "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (стст.316, 317, 319, 321 ЦК, ст.48 Закону України "Про власність").
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (стст.379, 382 ЦК).
Крім того, відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Аналогічну норму містить також ст. 405 ЦК України.
Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім'ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є.
Із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї.
Як вбачається з вищенаведеного, право користування спірним будинком у відповідача ОСОБА_2 виникло як похідне від прав ОСОБА_3 як колишнього власника житла. В цей же час, колишній власник житла ОСОБА_3 втратив право власності та право користування жилим приміщенням. За таких обставин, відповідач підлягає визнанню такою, що втратила право користування жилим приміщення.
З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.16, 316, 317, 319, 321, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 224, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житлом, а саме: будинком № 17 по пров. Вознесенському в м. Шостка Сумської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення суду позивачем може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4