Справа № 587/333/17
27 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління превентивної діяльності ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
Відповідно до протоколу серії АП2 № 187320 від 09.02.2017 року в смт. Степанівка по вул. Кооперативна, Сумського району Сумської області ОСОБА_1 09 лютого 2017 року о 00-40 год. керували автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння згідно продуття газоаналізатора «Драгер Алкотестер 6810», від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене на території Сумського району мешканцем Сумського району, але протокол про адміністративне правопорушення складений старшим інспектором з ДН СП Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_2. Тому, виникає питання, чим мав повноваження зазначений інспектор здійснювати службу в Сумському районі, чим мав відповідні документи, які підтверджували б те, що він мав повноваження складати відповідний протокол в зазначеному місці, в зазначений час, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
У зв'язку з викладеним вище, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути Управлінню превентивної діяльності ГУНП в Сумській області для виправлення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків.
Суддя І.В. Дашутін