Справа № 583/670/16-ц
2-во/583/11/17
про виправлення описки у судовому рішенні
27 лютого 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Олійник О.В.
за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,
без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,
встановив:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 13.12.2016 року по справі №583/670/16-ц провадження №2-з/583/6/16, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ОСОБА_2, ОСОБА_3 проводити будь - які добудови, перебудови, перепланування та переобладнання у житловому будинку та господарських спорудах, які розташовані по вул. Л.Чайкіної, 3, с. Михайленкове Охтирського району Сумської області, та уповноважувати на такі роботи інших осіб.
20 лютого 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 13.12.2016 року.
Сторони в судове засідання не з'явилися, в зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.
Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, як передбачено ч. 4 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України.
У відповідності до ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Згідно ч. 3 ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».
Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, передбачені вимоги до виконавчого документа, зокрема, у виконавчому документі зазначаються: прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
При постановленні судом 13.12.2016 року ухвали про забезпечення позову, не зазначено дані, які ідентифікують боржників, що впливає на можливість реалізації судового рішення а тому суд вважає за необхідне внести відповідні відомості в дану ухвалу.
Разом з тим, суду не вдалося добути відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд враховує правову позицію, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 210, 219 ЦПК України, суд,
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області про забезпечення позову №583/670/16-ц провадження №2-з/583/6/16 від 13.12.2016 року, а саме другий абзац викласти в наступній редакції:
«Заборонити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії МА 388234, виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 18.12.1997 року, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) проводити будь - які добудови, перебудови, перепланування та переобладнання у житловому будинку та господарських спорудах, які розташовані по вул. Л.Чайкіної, 3, с. Михайленкове Охтирського району Сумської області, та уповноважувати на такі роботи інших осіб».
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.В. Олійник