Справа № 577/3037/16-ц
Провадження № 2/577/19/17
про відновлення провадження у справі
"27" лютого 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та просить: припинити право власності ОСОБА_2 на 9/50 частин у житловому будинку з господарчо-побутовими будівлями № 49 по вул. Інтернатній в м. Конотопі; визнати за ним право власності на 9/50 частин у жиптловому будинку з господарчо-побутовими будівлями № 49 по вул. Інтернатній в м. Конотопі зі сплатою ОСОБА_2 їх вартості; судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в м. Конотопі по вул. Інтернатній знаходиться житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями № 49, який належить на праві приватної власності йому - 41/50 ч. та відповідачу ОСОБА_2 - 9/50 ч. Загальна площа вказаного будинку складає 29,7 кв.м., житлова площа - 16,1 кв.м. В даному будинку зареєстрована та проживає відповідач, а також її бабуся. Тому, не дивлячись на його право власності на зазначене житло, здійснювати його він не має можливості. Спірний будинок є однокімнатним, маленької площі, знаходиться в поганому технічному стані і тому виділення часток в натурі кожному із співвласників є надзвичайно важким та затратним. Спільне користування будинком є також неможливим, так як вони не є членами однієї сім'ї, між ними склалися неприязні відносини, він пенсіонер і страждає численними важкими захворюваннями. Тому єдиним можливим варіантом вирішення питання здійснення їх права спільної часткової власності є припинення права ОСОБА_2 на частку у спірному будинку з виплатою їй грошової компенсації вартості цієї частки, яка буде вирішена судовою експертизою. У зв'язку з вищевикладеним він і звернувся з позовом до суду.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 20 січня 2017 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_5 по справі була призначена судова інженерно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ОСОБА_6, ОСОБА_7В та ОСОБА_8 Провадження у справі було зупинено до отримання висновку експертизи.
22 лютого 2017 року надійшов висновок експертизи.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.
Призначити судове засідання на 10 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_9