Справа № 591/610/17 Провадження № 2/591/1069/17
про залишення без руху
27 лютого 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини,-
ОСОБА_1 03 лютого 2017 року звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 та встановлення способу участі у вихованні дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем їх перебування.
Відповідно до довідки виданої ВРМП «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради відповідач зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.
Ухвалою судді від 15 лютого 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2, а тому були відсутні підстави для застосування положення ч. 9 ст. 110 ЦПК України, тобто суддя не мав підстав прийняти до свого провадження позов за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
На виконання вимог ухвали судді від 15 лютого 2017 року позивач 27 лютого 2017 року надав довідку щодо відвідування дитиною сторін - ОСОБА_3 дошкільного закладу з вказівкою місця проживання дитини: АДРЕСА_1.
Однак суддя вважає, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в повній мірі, оскільки в порушення вимог ч. 9 ст. 110 ЦПК України доказів на підтвердження останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача суду не надано.
Суддя вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2, а тому відсутні підстави для застосування положення ч. 9 ст. 110 ЦПК України, тобто на даний час суд не має підстав прийняти до свого провадження позов за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути недоліки позову, надати суду докази для визначення підсудності справи.
Роз'яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини - залишити без руху, запропонувавши заявнику на протязі п'яти днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В.Кривцова