Номер провадження: 11-сс/785/273/17
Номер справи місцевого суду: 522/89/17,1-кс/522/49/17
Головуючий у першій інстанції Пислар
Доповідач ОСОБА_1
27.02.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання апеляцію заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2017 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - відмовлено,
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2017 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - відмовлено.
В своїй скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов'язати прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Одеської області ОСОБА_6 належним чином виконати вимоги ст. 55 КПК України, а саме: вручити ОСОБА_4 пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого за заявою від 29.11.2016 року № 7300 про вчинення кримінального правопорушення до першого заступника прокурора Одеської області, старшого радника юстиції ОСОБА_7 ; зобов'язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури одеської області ОСОБА_8 належним чином виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою від 29.11.2016 року №7300 про вчинення кримінального правопорушення до першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 , а саме: внести відповідні відомості до ЄРДР за відповідними частинами ст. 364 КК України та почати розслідування відносно прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 , яким було допущені неправомірні дії. Надати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР з кримінального провадження, згідно з заявою ОСОБА_4 від 29.11.2016 року №7300 про вчинення кримінального правопорушення до першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 та повідомити його про результати розгляду рішення.
В судове засідання прокурор і апелянти не з'явились, про місце і час розгляду апеляції були сповіщені належним чином.
Заслухавши подану апеляцію, дослідивши доводи скарги і дослідивши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.
Як вбачається з ухвали суду, 03 січня 2017 року заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що 29 листопада 2016 року, в порядку ст.214 КПК України ОСОБА_4 звернувся до першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була прийнята та зареєстрована 29.11.2016 р. за номером 7300.
Однак, в порушення ст. 55, ст. 214 КПК України прокуратурою заява не розглянута, зазначені в ній відомості до ЄРДР внесені не були та пам'ятку про процесуальні права і обов'язки не вручено.
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов'язати прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Одеської області ОСОБА_6 вручити ОСОБА_4 пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого за заявою від 29.11.2016 р. №7300 про вчинення кримінального правопорушення та зобов'язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за відповідними частинами ст. 364 КК України та почати розслідування відносно прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 , яким були допущені неправомірні дії (порушення вимог ст.ст. 214 та 55 КПК України) за повідомленням у повній відповідності з вимогами ч.5 ст. 214 КПК України про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вказані у клопотанні від 10.10.2016 р.: викладено короткий зміст обставин, що можуть свідчити про ознаки щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 382 та 396 КК України, а саме: умисне невиконання та умисне перешкоджання виконанню Ухвали від 17.05.2016р. (справа №750/4613/16-к, провадження №1-кс/750/1711/16), яка набрала законної сили, й спроби приховування злочину, та надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування з кримінального провадження, згідно з заявою ОСОБА_4 від 29.11.2016 р. №7300 про вчинення кримінального правопорушення до першого заступника прокурора Одеської області, старшого радника юстиції ОСОБА_7 , та повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду.
В судовому засіданні заявники підтримали подану скаргу наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заперечення, в яких вказав, що заява ОСОБА_4 направлена до УВБ в Одеській області ДВБ Національної поліції України. Однак, на теперішній час інформація про результати перевірки до прокуратури не надходила.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено судом, 29 листопада 2016 року, в порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_4 звернувся до першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 з заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3, яка була прийнята та зареєстрована 29.11.2016 р. за номером 7300 та передана в провадження прокурора ОСОБА_6 .
Вищевказана заява від 29.11.2016 р. за № 7300 спрямована до УВБ в Одеській області ДВБ Національної поліції України та рішення по ній не прийнято.
Судом також встановлено, що до суду з даною скаргою заявники звернулись повторно. Обставини викладені в скарзі уже були предметом розгляду суду та згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2016 року, що набрало законної сили, в задоволенні скарги ОСОБА_5 і ОСОБА_4 було відмовлено.
Наразі, зазначене рішення Приморського районного суду м. Одеси суду є чинним.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, про відсутність підстав задоволення поданої заявниками скарги.
Колегія суддів перевіряючи доводи скаржників про те, що ухвала винесена передчасно у зв'язку з неповнотою проведення перевірки та з'ясування всіх обставин по справі, не можуть бути прийняти до уваги, на думку суду є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження.
Більш того, слідчий суддя обґрунтовано послався на то, що по даній заяві вже прийнято судове рішення, яке вступило в законну силу, а непогодження з його висновками не дає права заявникам на повторне звернення по цім же обставинам до суду з урахуванням того, що діюче законодавство не передбачає повторний розгляд заяв.
Посилання заявників, що таким чином вони не повторно звертаються з скаргою, а доповнюють її, колегія суддів не може прийняти до уваги, так як їм в встановлений законом строк згідно їх процесуальних прав були надані всі можливості для дачи пояснень, зміни і доповнення їх вимог.
З урахуванням даних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що районний суд з'ясував всі обставини по справі та прийняв рішення, згідно вимогам діючого законодавства, зв'язку з чим дана ухвала скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 304, 407,419, 422 КПК України, колегія суддів ,
Апеляцію заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2017 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - відмовлено - залишити без зміни.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_1