Номер провадження: 11-сс/785/275/17
Номер справи місцевого суду: 520/1710/17,1-кс/520/339/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
24.02.2017 року м. Одеса
Колегія судів судової палаты з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретар ОСОБА_6 ,
за участю прокурора
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одесі апеляцію ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2017 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора,
ОСОБА_7 звернувся 13.02.2017 року до Київського районного суду м. Одеси із скаргою (назвавши її клопотанням) на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 - процесуального керівника по кримінальному провадженню № 42013170000000065 відносно нього, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , який на протязі більше одного року не виконує ухвалу суду про повернення обвинувального акту для усунення недоліків, не усуває виявлені судом недоліки та не направляє обвинувальний акт до суду для судового розгляду.
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ухвалою від 14.02.2017 року відмовив у відкритті провадження за скаргою та повернув її заявнику. При цьому слідчий суддя вказав на те, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора у визначених у ч. 1 ст. 303 КПК України випадках, але ОСОБА_7 у своєму клопотанні вимагає зобов'язати прокурора - процесуального керівника по кримінальному провадженню виконати не слідчі, а інші дії, які він вправі оскаржити прокурору вищого рівня відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 КПК України.
В апеляції ОСОБА_7 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та прийняти нове рішення, яким задовольнити його скаргу.
Заслухавши доповідача, заявника про задоволення його апеляції, скасування ухвали слідчого судді і ухвалення нової ухвали про задоволення його скарги, вивчивши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив, що об'єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування, а ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік таких дій та бездіяльності слідчого і прокурора, яких у своєму клопотанні заявник не вказує.
Разом з тим, слідчий суддя не взяв до уваги вимог ч. 5 ст. 28 КПК України, відповідно до яких кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження було закрите.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Апеляційному суду заявник пояснив, що на протязі більше одного року, не дивлячись на численні скарги обвинувачених, в тому числі його самого, процесуальний керівник по кримінальному провадженню №42013170000000065 не усуває виявлені судом недоліки обвинувального акту і не надсилає його до суду.
В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя визнав, що клопотання, з яким заявник звернувся до суду фактично є скаргою на бездіяльність прокурора, однак на порушення вимог ст. 28 КПК України, ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини, до розгляду її не призначив, а прийняв рішення про відмову у відкритті провадження, що обмежує право заявника на справедливий суд.
Всі ці питання слідчий суддя не мав можливості вирішити без розгляду скарги по суті, у зв'язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Разом з тим, апеляційний суд відповідно до закону переглядає в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, прийняті за результатами судового розгляду. В разі ж скасування ухвали слідчого судді про відмову скаржнику у відкритті провадження за скаргою, суд апеляційної інстанції не вправі приймати вказану скаргу до свого провадження, адже судового розгляду скарги по суті не було, у зв'язку з чим матеріали скарги належить повернути для судового розгляду до суду першої інстанції.
За таких обставин апеляція підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню.
Керуючись ст. 303,304,422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію ОСОБА_7 частково задовольнити, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2017 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою - скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою повернути в той же суд першої інстанції для розгляду іншим слідчим суддею.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_5