Справа №295/1575/17
1-кс/295/619/17
27.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальної дії, та додані до неї матеріали,-
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальної дії. При цьому зазначив, що 06.02.2017 року звернувся до слідчого з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме накладення арешту на майно. Проте в порушення вимог КПК України слідчий подане клопотання не розглянув в установлений законом строк та не прийняв за наслідками його розгляду відповідне процесуальне рішення.
Скаржник подав заяву про розгляд свкарги без його участі. Слідчий Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 120160600200007228 від 24.11.2016 року . 06.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провдження, а саме накладення арешту на майно. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Станом на день розгляду справи слідчому судді не надано докази, що вказане вище клопотання слідчим розглянуто і за наслідками його розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2016 року про здійснення процесуальних дій не розглянуто слідчим у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, слідчим допущено бездіяльність, що є підставою для задоволення скарги.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України слідчий суддя зобов'язує слідчого Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 120160600200007228, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2016 року про здійснення процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов'язати слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 120160600200007228, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2016 року про здійснення процесуальних дій у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, за наслідками розгляду якого прийняти відповідне рішення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1