Справа № 273/1049/16-к
Провадження № 1-кп/273/26/17
21 лютого 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 12016060110000309 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Токарівка Романівського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта базова загальна середня, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, не судимого в силу ст. 89 КК України ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
21.08.2016 року близько 12-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись біля паркана домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , помітив велосипед марки «Дністер», який вирішив викрасти.
Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу викрав бувший у користанні велосипед «Дністер» вартістю 680 грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи зазначені в обвинувальному акті. Крім цього обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що вчинив даний злочин близько 12 години 21 серпня 2016 року, оскільки близько 9 години приїхав до смт. Першотравенськ з м. Баранівка та пішов спочатку до магазину ПП ОСОБА_7 , вживав там спиртні напої, а через деякий час пішов продовжувати вживати спиртні напої до магазину ПП ОСОБА_8 .Повертаючись додому в село Мала Токарівка побачив на вулиці Піонерський велосипед, який стояв біля паркану, оскільки сторонніх осіб не було вирішив його викрасти, щоб доїхати додому.
Враховуючи те, що обвинуваченний ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Оцінюючи зазначене та докази по провадженню у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і суд кваліфікує його дії як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння .
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, за місцем реєстрації обвинувачений характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, при цьому, суд звертає увагу на наслідки злочину, які не є тяжкими, потерпілий перетензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, щодо покараня покладається на розсуд суду, що значно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
За таких обставин, відповідно до вимог ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України- у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався. Витрати на проведення експертиз відсутні. Запобіжні заходи не обиралися.
Керуючись ст.ст. 368,369,371-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1