Справа № 161/7899/14-ц
Провадження № 2/161/779/17
20 лютого 2017 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Царюк Н.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філія - Волинське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,
ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філія - Волинське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, між ВАТ “Державний ощадний банк України” та ОСОБА_4 21 березня 2008 року було укладено кредитний договір № 3843, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 850 000 гривень під 16% річних строком на 120 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 20 березня 2018 року. Додатковим договором № 4 від 19 жовтня 2011 року сторони змінили термін остаточного погашення кредиту та встановили, що остаточне погашення має відбутися не пізніше 30 жовтня 2011 року.
Відповідно до п. 1.5 укладеного між сторонами договору позичальник зобов'язався щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані проценти ануітетними платежами в сумі 14238, 62 гривень.З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_4, ОСОБА_4 та банком був укладений договір поруки № 4461 від 21 березня 2008 року, згідно якого поручитель зобов'язалась перед банком відповідати солідарно та в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_4 зобов'язань за договором.
Крім того, 21 березня 2008 року між банком та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 за реєстровим номером № 770, відповідно до якого в іпотеку банку передано земельну ділянку площею 0, 12 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та розташований на ній житловий будинок загальною площею 233 кв.м., житловою - 80, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Струмівка, Луцького району, вулиця Лисенка, 63. Вказує, що позичальник свої зобов'язання по виконанню умов укладеного договору належним чином не виконує, а тому станом на 16 травня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 1 355 855 гривень 41 копійка, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 704 658 гривень 61 копійка, пені в сумі 342 669 гривень 40 копійок, загальної суми 3 % річних в сумі 69 463 гривень 03 копійки та загальної суми втрат банку від інфляції в сумі 239 064 гривень 37 копійок. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 1 355 855 гривень 41 копійка та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0, 12 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та розташований на ній житловий будинок загальною площею 233 кв.м., житловою - 80, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Струмівка, Луцького району, вул. Лисенка, 63.
07 червня 2016 року представник позивача подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог. Просить суд постановити рішення про стягнення солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунок № НОМЕР_1 в ОПЕРВ філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» загальну заборгованість за сплатою пені, 3% річних та втрат банку від інфляції за Кредитним договором № 3843 від 21 березня 2008 року за період з 08 травня 2010 року по 03 червня 2016 року в сумі становить 282 567,60 грн., в тому числі: 166 858,27 грн. - загальна сума пені: 17 216,09 грн. - загальна сума 3 % річних, відповідно до ст. 625 ЦК України; 98 493,24 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції, відповідно до ст. 625 ЦК України. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед АТ «Ощадбанк» за кредитним договором № 3843 від 21 березня 2008 року в сумі 282 567,60 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі п'ятсот шістдесят сім грн.. 60 коп.), (в тому числі: 166 858,27 грн. - загальна сума пені; 17 216,09 грн. - загальна сума 3 % річних, відповідно до ст. 625 ЦК України; 98 493,24 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції, відповідно до ст. 625 ЦК України), звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок, зазначений на плані під літерою «А-1», та належні до нього відповідні надвірні будівлі, а саме: погріб-під літерою «Б». Площа земельної ділянки становить 0,12 га з цільовим призначенням земельної ділянки - для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, жилий будинок має загальну площу 233,0 кв.м., а житлову площу - 80,1 кв.м. та знаходиться за адресою: с. Струмівка, вул. Лисенка, 63, Луцького району Волинської області та належить Відповідачу 1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, виданого 18 серпня 2004 року виконавчим комітетом Підгайцівської сільської ради на підставі рішення виконавчого комітету Підгайцівської сільської ради від 24 червня 2004 року №32, зареєстрованому Комунальним підприємством «Волинським обласним бюро технічної інвентаризації», номер запису 131 в книзі 2 та зареєстрованого у електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 03 вересня 2004 року за реєстраційним номером 7303902, шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", визначивши, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути судові витрати.
06 жовтня 2016 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог. Просить суд постановити рішення про стягнення солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунок № НОМЕР_1 в ОПЕРВ філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» загальну заборгованість за сплатою пені, 3% річних та втрат банку від інфляції за Кредитним договором № 3843 від 21 березня 2008 року за період з 01 грудня 2011 року по 16 вересня 2016 року в сумі становить 290 175,35 грн. (двісті дев'яносто тисяч сто сімдесят п'ять грн. 35 коп.), (в тому числі: 63 662,68 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 147 734,68 грн. - загальна сума пені; 10 547,50 грн. - загальна сума 3 % річних, відповідно до ст. 625 ЦК України; 68230,49 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції, відповідно до ст. 625 ЦК України). В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед АТ «Ощадбанк» за кредитним договором № 3843 від 21 березня 2008 року в сумі 909 612,43 грн. (дев'ятсот дев'ять тисяч шістсот дванадцять грн. 43 коп.), (в тому числі: 619 437,08 грн. - заборгованість за кредитом; 63 662,68 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 147 734,68 грн. - загальна сума пені; 10 547,50 грн. - загальна сума 3 % річних, відповідно до ст. 625 ЦК України; 68 230,49 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції, відповідно до ст. 625 ЦК України), звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок, зазначений на плані під літерою «А-1», та належні до нього відповідні надвірні будівлі, а саме: погріб- під літерою «Б». Площа земельної ділянки становить 0,12 га з цільовим призначенням земельної ділянки - для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, жилий будинок має загальну площу 233,0 кв.м., а житлову площу - 80,1 кв.м. та знаходиться за адресою: с. Струмівка, вул. Лисенка, 63, Луцького району Волинської області та належить Відповідачу 1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, виданого 18 серпня 2004 року виконавчим комітетом Підгайцівської сільської ради на підставі рішення виконавчого комітету Підгайцівської сільської ради від 24 червня 2004 року №32, зареєстрованому Комунальним підприємством «Волинським обласним бюро технічної інвентаризації», номер запису 131 в книзі 2 та зареєстрованого у електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 03 вересня 2004 року за реєстраційним номером 7303902, шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", визначивши, що початкова ціна встановлюється на рівні 1 814 000,00 (один мільйон вісімсот чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп., що визначена на підставі Звіту про оцінку нерухомого майна, проведеного 14 вересня 2016 року, суб'єктом оціночної діяльності ТзОВ «Волинь-експерт» шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку» та стягнути судові витрати.
08 лютого 2017 року представник позивача подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог. Просить суд постановити рішення про стягнення солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунок № НОМЕР_1 в ОПЕРВ філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» загальну заборгованість за Кредитним договором № 3843 від 21 березня 2008 року за період з 01 грудня 2011 року по 07 лютого 2017 року становить 364 370,53 грн. (триста шістдесят чотири тисячі триста сімдесят грн. 53 коп.), в тому числі: 78 606,65 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 185 492,75 грн. - загальна сума пені; 14 514,87 грн. - загальна сума 3 % річних, відповідно до ст. 625 ЦК України; 85 756,26 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції, відповідно до ст. 625 ЦК України. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед АТ «Ощадбанк» за кредитним договором № 3843 від 21 березня 2008 року в сумі 668 331,61 грн. (шістсот шістдесят вісім тисяч триста тридцять один грн. 61 коп.), (в тому числі: 303 961,08 грн. - заборгованість за кредитом; 78 606,65 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, відповідно до ст.1048 ЦК України; 185 492,75 грн. - загальна сума пені; 14 514,87 грн. - загальна сума 3 % річних, відповідно до ст. 625 ЦК України; 85 756,26 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції, відповідно до ст. 625 ЦК України), звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок, зазначений на плані під літерою «А-1», та належні до нього відповідні надвірні будівлі, а саме: погріб-під літерою «Б». Площа земельної ділянки становить 0,12 га з цільовим призначенням земельної ділянки - для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, жилий будинок має загальну площу 233,0 кв.м., а житлову площу - 80,1 кв.м. та знаходиться за адресою: с. Струмівка, вул. Лисенка, 63, Луцького району Волинської області та належить Відповідачу 1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, виданого 18 серпня 2004 року виконавчим комітетом Підгайцівської сільської ради на підставі рішення виконавчого комітету Підгайцівської сільської ради від 24 червня 2004 року №32, зареєстрованому Комунальним підприємством «Волинським обласним бюро технічної інвентаризації», fномер запису 131 в книзі 2 та зареєстрованого у електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 03 вересня 2004 року за реєстраційним номером 7303902, шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", визначивши, що початкова ціна встановлюється на рівні 1 814 000,00 (один мільйон вісімсот чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп., що визначена на підставі Звіту про оцінку нерухомого майна, проведеного 14 вересня 2016 року, суб'єктом оціночної діяльності ТзОВ «Волинь-експерт» шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку» та стягнути судові витрати.
Представники позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити.
Представник відповідачів в судовому засіданні заявлений позов не визнав з підстав, викладених в письмових запереченнях. Просив відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду й такої ж якості.
За кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення §1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (чч.1, 2 ст.1054 ЦК України).
Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права й виконати обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, які встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Виходячи із системного аналізу ст. ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору, можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє кредитодавця права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.
Судом при розгляді справи встановлено, що 21 березня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 3843. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору банк надав позичальнику кредит в сумі 850 000 гривень під 16% річних строком на 120 місяців. Термін остаточного повернення кредиту - не пізніше 20 березня 2018 року.
Також встановлено, що судовим наказом, виданим Луцьким міськрайонним судом 13 травня 2010 року, постановлено достроково стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, як основного боржника, та з ОСОБА_4, як поручителя, на користь ВАТ «Державний ощадний банк» 883 937,08 гривень заборгованості за кредитним договором.
Також судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 січня 2012 року розстрочено виконання судового наказу від 13 травня 2010 року було розстрочено до серпня 2018 року включно, з встановленням ОСОБА_4 графіку, з визначеним щомісячним платежем в розмірі 9 332,56 гривень.
Також судом достовірно встановлено, і цього не заперечувалось сторонами по справі, що в період часу з грудня 2011 року по березень 2014 року відповідачем ОСОБА_4 вносилися щомісячні платежі, на виконання ухвали суду від 18 січня 2012 року, спрямовані на погашення заборгованості перед ВАТ «Державний ощадний банк» в розмірі 10 000,00 гривень, що перевищує щомісячний платіж, який визначений ухвалою суду від 18 січня 2012 року в розмірі 9 332,56 гривень.
Також судом встановлено, і цього не заперечувалось представником позивача, що кошти, отримані від ОСОБА_4 в якості щомісячних платежів згідно ухвали суду від 18 січня 2012 року зараховувалися, на власний розсуд банку, при надходженні грошових коштів в період часу з 12.11.2011 року по 27.02.2013 року вони направлялися лише на погашення відсотків, однак жодним чином не направлялися на погашення самого кредиту, що суперечить ухвалі суду від 18 січня 2012 року. Внаслідок чого погашення заборгованості за кредитом відбувалося не в повному обсязі, з причин, незалежних від волі відповідача. Оскільки ним до березня 2014 року вчинялися всі належні дії щодо виконання ухвали суду від 18 січня 2012 року.
Також судом встановлено, що 31 січня 2017 року відповідачем ОСОБА_4 було сплачено на користь ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 315 476,00 гривень, що відповідає сумі визначених ухвалою суду від 18 січня 2012 року платежів за період з березня 2014 року по січень 2017 року включно.
Також судом встановлено, що представниками позивача не надано розрахунку заборгованості за період саме з березня 2014 року по лютий 2017 року.
При цьому, неодноразові вимоги суду щодо надання розрахунок заборгованості саме за період невиконання ухвали суду від 18 січня 2012 року - з березня 2014 року по січень 2017 року залишились без реагування представника позивача та були ним проігноровані. Як вбачається з заяви про зменшення розміру позовних вимог від 08 лютого 2017 року, що загальна заборгованість за кредитним договором № 3843 від 21 березня 2008 року обрахована за період з 01 грудня 2011 року по 07 лютого 2017 року (т. 3; а.с. 12).
Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.
Судом при розгляді справи встановлено, і цього не заперечувалось сторонами по справі, що вартість предмету іпотеки становить 1 814 000,00 гривень. Однак, як вбачається з заяви про зменшення розміру позовних вимог від 08 лютого 2017 року, що загальна заборгованість за кредитним договором № 3843 від 21 березня 2008 року становить 364 370,53 гривень. Таким чином, взагалі відсутня співмірність розміру заборгованості за кредитним договором з вартістю предмета іпотеки, на яке просить звернути стягнення позивач. При цьому, суд звертає особливу увагу на ту обставину, що відповідачем вчиняються реальні дії, спрямовані на погашення заборгованості згідно ухвали суду від 18 січня 2012 року. А тому за таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному об'ємі.
Загальними вимогами цивільного процесуального законодавства, закріпленими в ст. ст. 57-60, 131-132, 137, 177, 179, 185, 194, 212-215 ЦПК України, визначено обов'язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позовів, що стосуються, зокрема, грошових вимог (дослідження обгрунтованості, правильності розрахунку, доведеності розміру збитків, наявності доказів, що їх підтверджують).
При цьому судом не приймаються до уваги посилання сторони позивача на наявність між сторонами кредитних відносин. Так як наявність ухвали суду від 18 січня 2012 року, яка не виконується належним чином, є підставою для стягнення штрафних санкцій відповідно до вимог ст. 625 ЦК України. Однак не штрафних санкцій, які передбачені умовами кредитного договору.
Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 57, 60, 61, 212 - 215, 360-7 ЦПК України, суд,-
Відмовити ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філія - Волинське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» в задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.В. Ковтуненко
Рішення в повному об'ємі складено
27 лютого 2017 року