1
16 вересня 2009 року м. Полтава Справа № 2-а-10498/09
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - С.С. Бойко,
при секретарі - В.В.Білан,
за участю:
представника позивача: Серкова Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Електропром» про стягнення фінансових санкцій, -
20 жовтня 2008 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Електропром» про стягнення фінансових санкцій в розмірі 637,00 грн., яка нарахована відповідачу податковим органом на підставі рішення № 0003362306/0 від 02.06.2008р. про застосування фінансових санкцій на суму 637,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити.
Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не з'явився, ухвала та повістки направлені відповідачу на адресу: вул.. Комсомольська, 44, кв. 2, м. Полтава, 36000 повернулись до суду з відміткою поштового відділення про те, що фірма вибула. Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців №522099 серія АВ від 17.10.2008 відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав.
Згідно із ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Приватне виробничо-комерційне підприємство «Електропром» зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 10.08.2000 р. та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Полтаві.
22.05.2008 р. посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Полтаві проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу АЗС, що розташований за адресою: смт. Білики, вул. Степова, 1, та належить відповідачу.
За наслідками перевірки складено акт № 16010470/23-434 від 22.05.2008 р., яким зафіксовано порушення відповідачем п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:
- не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
На підставі акту перевірку № 16010470/23-434 від 22.05.2008 р. Державною податковою інспекцією у м. Полтаві прийнято рішення № 0003362306/0 від 02.06.2008 р. про застосування фінансових санкцій на суму 637,00 грн.
Вказане рішення було направлено відповідачу поштою рекомендованим листом з повідомленням та отримано ним 07.08.2008 р., що підтверджується повідомленням про вручення.
Зазначене рішення про застосування штрафних санкцій в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.
Відповідно до п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні": органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Згідно ст. 22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Згідно ст. 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Відповідно до п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на податкові органи покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
На час розгляду справи штрафні санкції в сумі 637,00 грн. в добровільному порядку відповідачем не сплачені, а тому підлягають примусовому стягненню.
Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд,-
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Електропром» штрафні санкції в розмірі 637 (шістсот тридцять сім) грн. 00 коп. до Державного бюджету України на р/р 31117104700002, код бюджетної класифікації платежу 3021080900, одержувач УДК у м. Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.
Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 21 вересня 2009 р.
Суддя С.С.Бойко