Справа № 454/2618/16-ц
(заочне)
13 грудня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Веремчук О. А. ,
при секретарі Баран О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,
Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із даним позовом до відповідача ОСОБА_1 та в позовній заяві вказавши, що 25.07.2012 року між банком та відповідачкою укладено договір №б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 4900,00грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,8% на рік на суму залишку заборгованості.
Згідно умов та правил передбачено, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і в будь-який момент має право змінити кредитний ліміт(зменшити або збільшити).
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця, відповідач повинна була надавати банку грошові кошти, для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Згідно п.2.1.1.5.7 у разі невиконання умов договору банк має право вимагати повернення кредиту у тому числі простроченого кредиту та овердрафту.
Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а відповідач належним чином зобов'язання за даним договором не виконала, що призвело до того, що станом на 31.08.2016 року відповідач має перед банком заборгованість в сумі 13044,85грн., яка складається з: 4547,81грн. - заборгованість за кредитом; 6299,67грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1100,00грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 597,37грн. - штраф (процентна складова).
За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.07.2012р. у розмірі 13044,85грн. та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи та не повідомила суд про причину неявки.
За таких обставин та зі згоди позивача судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
З оглянутої копії заяви позичальника від 25.07.2012 року та копій правил надання банківських послуг підписаних між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 встановлено, що останній банк надає кредит в сумі 4900,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,8% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.
Разом з тим сторони погодили правила надання банківським послуг, де відповідач дала згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і в будь-який момент може бути зменшений чи збільшений.
Відповідно до Умов договору позичальник зобов'язаний кожного місяця до 25 числа сплатити щомісячний платіж .
Також згідно Умов договору при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню .
Згідно із п.5.4. Умов, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00грн. + 5% від суми позову.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В свою чергу, згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 25.07.2012 року ОСОБА_1 заборгувала банку 13044,85грн., з яких: 4547,81грн. - заборгованість за кредитом; 6299,67грн. - заборгованість по процентах в тому числі 302,72грн. - залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість; 5996,95грн. - залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість; 1100,00грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1097,37грн. - заборгованість по судових штрафах.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах договору, станом на 31.08.2016 року має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі13044,85грн., яка підлягає до стягнення в користь позивача.
Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В судовому засіданні досліджено платіжне доручення за сплату судового збору № ВООО2В14ZY в розмірі 1378,00грн, що є оплаченими позивачем судовими витратами по справі , а тому в тій частині позову позовні вимоги теж підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13044 (тринадцять тисяч сорок чотири)грн. 85коп. за кредитним договором №б/н від 25.07.2012р.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім)грн. 00коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: О. А. Веремчук