Справа №464/3251/16-ц
пр № 2-во/464/9/17
про виправлення описки
24.02.2017 Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в рішенні суду - рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 29.06.2016 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 29.06.2016 у справі №464/3251/16-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» № 348/48/07-Ф від 04.12.2007 у розмірі 35 414, 53 доларів США, 3 433 215, 28 грн. та судовий збір по 3445 грн. з кожного.
Представник позивача ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині рішення, оскільки в таких невірно вказано суму заборгованості по штрафних санкціях "3 433 215, 28 грн", замість вірної суми "433 215, 28 грн", що робить неможливим виконання рішення суду.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку.
Учасники процесу в судове засідання не викликались, їх неявка за ст.219 ЦПК України, незалежно від причини, не перешкоджає розгляду постановленого перед судом питання.
Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Зі змісту позовної заяви, з прохальної частини позову вбачається, що позивач просив крім заборгованості за договором в розмірі 35414,53 доларів США, стягнути штрафні санкції, які з перерахунку на еквівалент становили 3 433 215, 28 грн. тоді як з розрахунку заборгованості вбачається, що штрафні санкції становлять 433 215, 28 грн.
Оскільки у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду вказано про суму, яка є помилковою - "3 433 215, 28 грн.", і це має істотне значення і утруднює виконання рішення суду, тому слід залдоволити заяву і виправити описку.
Керуючись ст.ст.208, 210, 219 ЦПК України, суд ,-
Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29 червня 2016 року у справі № 464/3251/16-ц в частині розміру заборгованості по штрафних санкціях.
Вважати вірним розмір заборгованості по штрафним санкціям у розмірі - 433 215, 28 грн.
Резолютивну частину рішення від 29.06.2016 року викласти у наступній редакції: "Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІПН-2922416460) та ОСОБА_4 (ІПН-2862409229) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764, рахунок в ПАТ «КБ «Надра» № 29094292108077), заборгованість за договором «Автопакет» № 348/48/07-Ф від 04.12.2007 у розмірі 35 414, 53 доларів США та 433 215, 28 грн."
В решті резолютивну частину залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Горбань О. Ю.