З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я С права № 2-289/09 р.
27 травня 2009 року Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,
при секретарі - Пойда Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хоролі справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,
Позивач відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку.
В позовній заяві вказувалося, що відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 5 Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (м.Миргород) надаються послуги електрозв'язку абонентам - юридичним особам та фізичним особам м.Хорол та Хорольського району Полтавської області.
Згідно договору про надання послуг електрозв'язку № 97-0-41 від 19 червня 2006 року, укладеного між відповідачем та відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 8 Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (м.Хорол), останній надавав послуги електрозв'язку по користуванню телефоном № 97-0-41, який встановлено ОСОБА_1 за адресою : Хорольський район, с.Трубайці,-по якому ВАТ «Укртелеком» надавало відповідачу послуги електрозв'язку : місцевий телефонний зв'язок,надання міжміських телефонних розмов.
Відповідно до наказу Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» від 21.01.2008 року за № 25 «Про внесення змін до структури центрів електрозв'язку та ЦТЕСЗЛ»,вказувалося в позовній заяві, введено в дію з 01.04.2008 року організаційну структуру Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» та з 01.04.2008 року реорганізовано шляхом поділу Центр електрозв'язку № 8 Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (м.Хорол),виділивши із структури центру Цех електрозв'язку № 16 (м.Глобине), Цех електрозв'язку № 17 (смт.Семенівка).
Згідно пункту 6 вищезазначеного наказу структурні підрозділи Центру електрозв'язку № 8 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» (м.Хорол), розташовані у м.Хорол, приєднано до Центру електрозв'язку № 5 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» (м.Миргород) на правах цеху електрозв'язку та присвоєно найменування - Цех електрозв'язку № 10 Центру електрозв'язку № 5 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» (м.Хорол).
Таким чином,вказувалося в позовній заяві,інтереси відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» під час розгляду справи в суді представляє Центр електрозв'язку № 5 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» (м.Миргород).
В позовній заяві вказувалося,що випискою нарахувань та оплати з 01.03.2006 року по клієнту ОСОБА_1 підтверджується надання послуг електрозв'язку відповідачу в період з 19.06.2006 року по 01.11.2008 року на загальну суму 1076 грн. 27 коп.,в тому числі послуг місцевого телефонного зв'язку надано на загальну суму 158 грн.34 коп.,послуг міжміського телефонного зав'язку надано на загальну суму 917 грн. 93 коп.,а також підтверджується їх часткова оплата відповідачем.
Протягом червня місяця 2006 року - вересня місяця 2008 року відповідачем було частково здійснено оплату отриманих послуг в період з 19.06.2006 року по 01.04.2007 року в розмірі 570 грн. 00 коп.,з них оплачено вартість надання послуг по користуванню місцевим телефонним зв'язком на загальну суму 152 грн.88 коп. та оплачено послуги міжміського телефонного зв'язку на загальну суму 417 грн.12 коп. Отже,вказувалося в позовній заяві, відповідачем не сплачено вартість наданих послуг електрозв'язку в 2007-2008 році на загальну суму 506 грн.27 коп.
Пунктом 4.1. Договору про надання послуг електрозв'язку № 95552 від 19.12.2003 року передбачено,що послуги, які надаються Підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.
Пунктом 4.3. вищезазначеного договору передбачено,що споживач повинен своєчасно сплачувати надані послуги.
Відповідно до ст.36 Закону України «Про телекомунікації», п.51,61 «Правил користування місцевим телефонним зв'язком»,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1997 року № 385 та п.145,146 «Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком»,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 28.06.1997 року № 639, п.40 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою КМУ № 720 від 09.08.2005 року,зазначені послуги підлягають оплаті до 20 числа поточного місяця.
В порушення вказаних умов договору,зазначених Правил та Закону,вказувалося в позовній заяві,відповідач цих послуг не оплатив.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України заборгованість за послуги електрозв'язку з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення становить 756 грн. 59 коп.
Позивач у позовній заяві просив стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» ( р/р 26000133060422 в ПОД «ОСОБА_2 Аваль» МФО 331605 ) заборгованість за послуги електрозв'язку з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 756 гривні 59 копійки та стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» ( р/р 26001122110315 в ПОД «ОСОБА_2 Аваль» МФО 331605 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривня 00 копійок. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 І С. двічі не з'явився по невідомій суду причині,хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,що підтверджується поштовими повідомленнями, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи : ксерокопію договору № 97-0-41 від 19 червня 2006 року , укладеного між відповідачем та відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 8 Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (м.Хорол),виписку з 01.03.2006 року про нараховані і оплачені відповідачем послуги місцевого та міжміського телефонного зв'язку, розрахунок заборгованості відповідача за послуги електрозв'язку, ксерокопію попередження про припинення надання послуг електрозв'язку, ксерокопію повідомлення відповідачу про припинення дії договору, ксерокопію наказу Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» № 25 від 21.01.2008 року «Про внесення змін до структури центрів електрозв'язку та ЦТЕСЗЛ», ксерокопії довіреностей на представника, - давши належну оцінку всім зібраним по справі доказам в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .
Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 дійсно згідно договору про надання послуг електрозв'язку № 97-0-41 від 19 червня 2006 року ,укладеного між ним та відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 8 Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (м.Хорол), позивачем надавалися послуги електрозв'язку ( місцевий телефонний зв'язок,надання міжміських телефонних розмов) по користуванню встановленим йому в с.Трубайці Хорольського району телефоном № 97-0-41.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник,який прострочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення…
Відповідно до ст.36 Закону України «Про телекомунікації», п.51,61 «Правил користування місцевим телефонним зв'язком»,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1997 року № 385 та п.145,146 «Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком»,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 28.06.1997 року № 639, п.40 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою КМУ № 720 від 09.08.2005 року,зазначені послуги підлягають оплаті до 20 числа поточного місяця.
Судом встановлено,що відповідач у порушення умов договору, зазначених Правил та Закону надані йому послуги електрозв'язку не оплатив, в зв'язку з чим його заборгованість за послуги електрозв'язку з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення становить 756 грн. 59 коп.
Отже,суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги електрозв'язку з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 756 гривень 59 копійок , витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривня 00 копійок. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, згідно ст.ст.526,610,611,625 ЦК України, суд
Позов відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» ( р/р 26000133060422 в ПОД «ОСОБА_2 Аваль» МФО 331605 ) заборгованість за послуги електрозв'язку з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 756 гривень 59 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» ( р/р 26001122110315 в ПОД «ОСОБА_2 Аваль» МФО 331605 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривня 00 копійок. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду подається апеляційна скарга.
Головуючий :