Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-253/09
20 жовтня 2009 року Хорольський районний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді - Миркушіної Н.С.
при секретарі - Калініченко А.В.,
розглянувши в основному судовому засіданні в залі суду в м.Хоролі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВСК ім.1 Травня в особі голови ВСК ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання договору оренди земельної частки (пай) недійсним, відшкодування нанесених збитків та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ВСК ім.1 Травня в особі голови ВСК ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання договору оренди земельної частки (пай) недійсним, відшкодування нанесених збитків та моральної шкоди .
В позовній заяві вказувала,що вона являється власником земельного паю в розмірі 2,97 га згідно Державного акту на право власності на землю в адмінмежах ОСОБА_3 сільради та є асоційованим членом ВКС ім.1 Травня. Земельна ділянка використовувалась ВСК ім.1 Травня з 01.01.2000 року на умовах договору оренди,укладеного між нею, ОСОБА_1, та головою ВСК ім.1 Травня ОСОБА_4 строком на 5 років. Претензій до ВСК у неї не було.
10.02.2003 року,вказувала позивачка, загальними зборами було обрано головою ВСК ім.1 Травня ОСОБА_2
В лютому 2004 р. ОСОБА_2 почав укладати договори оренди з власниками паїв. Позивачка вказувала,що на її ім»я існує договір оренди у ВСК ім.1 Травня,укладений
ОСОБА_2 від 19.02.2004 р. на 3 роки за № 326, зареєстрований виконкомом ОСОБА_3 сільради. Їй даний договір не дали підписати, підписаний невідомою особою з порушенням п.4 ст.207 ЦК України. Вона доручення нікому не давала укладати договір і ставити підпис. Недійсний договір зареєстровано виконкомом ОСОБА_3 сільради.
У 2007 році, вказувала позивачка, по закінченню договору відповідач з орендодавцями уклав нові договори оренди, а з нею не укладено договору, вона знаходилася у Полтавському ОТД на обстеженні.
За фактом самовільного захвату її земельної частки (паю)відповідачем, вказувала позивачка, її помічник по здійсненю прав та виконання обов»язків ОСОБА_5 звернулась до головного спеціаліста облдержземінспекції ОСОБА_6. 09.11.2007 р. ОСОБА_6 був виданий припис ОСОБА_2 про порушення ст..125 ЗК України та притягнення його до адміністративної відповідальності.
А також,вказувала позивачка,що був встановлений факт приписок за оранку її присадибної ділянки в с.Березняки 18 соток на суму 235 грн.,хоч письмової заяви на послугу вона не давала. Видано з комори СВК по фіктивній довіреності від 28.10.05 р. ОСОБА_7 зерна та продуктів на суму 367 грн., ОСОБА_8 - 5 літрів олії на суму 28 грн..які відраховано з її нарахування за пай ( 2005-2006 рр.).
Позивачка вказувала,що розрахуватись з нею відповідачу було нічим у 2005-2006 роках, бо в касі не було грошей, а в коморі - зерна.
Позивачка вказувала,що вона інвалід 1-ї групи (загального захворювання), ветеран війни і праці, одинока,потребує сторонньої допомоги. Її спасла від смерті в 2005 році ОСОБА_5 і дала притулок. Вона знаходиться в матеріальній скруті ,хвороба прикувала до ліжка, мінімальна пенсія - єдине джерело життєзабезпечення,якою забезпечити гідну старість інваліду неможливо. І таким обманним шляхом її позбавлено орендної плати.
За 6 років,вказувала позивачка, їй нанесені матеріальні збитки,які вона оцінює відповідно у 3 % від ціни земельної частки (паю), яка існує на даний час і складає 877 грн.26 коп. на рік, а за 6 років - 4824 грн.93 коп.
Відповідно ст.230 ЦК України,вказувала позивачка, збитки, нанесені шляхом обману, сторона відшкодовує позивачу у подвійному розмірі.
Позивачка вказувала,що тривале моральне знущання завдає їй душевного та фізичного болю, вона постійно страждає від негативних чуток та повідомлень,які принижують її честь і гідність, а після психологічного тиску ОСОБА_2 та голови ОСОБА_3 сільради ОСОБА_9,які приїхали вдруге у січні 2008 року до неї на квартиру у ОСОБА_5,де наданий їй притулок, і вимагали підписати договір оренди за 2007 рік, щоб не нести адміністративну відповідальність ОСОБА_2, у неї так запаморочилась голова,що вона упала і травмувала колінний суглоб. Тривалим моральним знущанням їй завдана моральна шкода ,яку вона мінімально оцінює в сумі 6 тис.грн. на відновлення моральних збитків та встановлення нормальних людських зв»язків.
Позивачка просила визнати договір оренди № 326 від 19.02.2004 року недійсним, стягнути з відповідача ВСК ім.1 Травня на користь неї, ОСОБА_1,матеріальну шкоду,нанесену недійсним договором, на суму 9648 грн.86 коп., стягнути з відповідача ВСК ім.1 Травня та співвідповідача ОСОБА_3 сільради солідарно моральну шкоду на користь неї,ОСОБА_1, в сумі 6 тис. грн.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 позов підтримала.
В судовому засіданні представник відповідача ВСК ім.1 Травня Хорольського району Полтавської області голова ВСК ім.1 Травня ОСОБА_2 позов не визнав, показав,що договір оренди земельної частки (паю) від 19 лютого 2004 року між власником земельної ділянки (паю) ОСОБА_1 та виробничим сільськогосподарським кооперативом «Перше травня» був укладений, і умови договору виконувалися.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Хорольського району Полтавської області ОСОБА_9 позов не визнав, показав,що між власником земельної ділянки (паю) ОСОБА_1 та ВСК «Перше травня» був укладений договір оренди земельної частки (паю) 19 лютого 2004 року.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10,яка працює головою ревізійної комісії ВСК «Перше травня», показала,що за оранку городу позивачки ОСОБА_1 кошти із суми орендної плати не відраховувалися.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11,яка працює касиром ВСК «Перше травня»,показала,що позивачці ОСОБА_1проводилося нарахування орендної плати за користування земельним паєм і грошові кошти неодноразово направлялися їй поштовими переказами,але позивачка не бажала їх отримувати і повертала їх назад до ВСК. На вимогу представника позивачки ОСОБА_5 вона дійсно надавала дані про нарахування орендної плати ОСОБА_1 і з суми орендної плати не відраховувалися кошти за надання ОСОБА_1 послуг.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_12,яка працює комірником ВСК «Перше травня» ,показала,що дійсно у 2005 році вона видавала ОСОБА_7 для ОСОБА_1 згідно письмового прохання-доручення ОСОБА_1100 кг зерна та 5 л олії, а також видавала 5 л олії з дозволу ОСОБА_1 її сусіду ОСОБА_13
В судовому засіданні свідок ОСОБА_14,яка працює землевпорядником у ОСОБА_3 сільській раді Хорольського району Полтавської області,показала,що земельна ділянка ОСОБА_1,яку орендувало ВСК «Перше травня»,оброблялася і дійсно використовувалася даним господарством.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи : ксерокопії договору оренди земельної частки (паю) від 25.05.2000 року, укладеного між ОСОБА_1 і ВСК «Перше травня» в особі голови правління кооперативу ОСОБА_15, з відміткою про реєстрацію його у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) ОСОБА_3 сільської ради, ксерокопію договору оренди земельної частки (паю) від 19.02.2004 року, укладеного між ОСОБА_1 і ВСК «Перше травня» в особі голови правління ОСОБА_2, на якому відсутня відмітка про реєстрацію його у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток ОСОБА_3 сільської ради,ксерокопію пояснюючої записки ОСОБА_16 - соціального працівника, від 05.05.2009 року,в якій вказано,що ОСОБА_16за усною згодою-дорученням ОСОБА_1 при укладенні договору оренди земельної частки (паю) 19 лютого 2004 року поставила свій підпис за орендодавця ОСОБА_1, так як остання по причині хвороби не могла самостійно поставити свій підпис, ксерокопію Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_1,ксерокопію листа-відповіді з Полтавської облдержземінспекції від 23.01.08 р.на ім»я ОСОБА_5 про порушення ВСК «1 Травня» в особі голови ОСОБА_2 ст.125 Земельного кодексу України, згідно якого ВСК «1 Травня» протягом 2007 року продовжило використання земельної частки (паю) ОСОБА_1 без договору оренди, ксерокопії доручень ОСОБА_1,якими вона доручає ОСОБА_7 отримати 5 л олії та 100 кг зерна,які належать їй на пай, ксерокопію квитанції № 4/12 від 03.06.2008 року про прийняття поштового переказу на ім»я ОСОБА_1 на суму 1122,33 грн.- орендна плата за земельну частку (пай) за 2005-2007 роки, ксерокопію довідки,виданої ОСОБА_3 відділенням зв»язку, про те, що поштовий (електронний) переказ був повернутий 06.06.2008 р.в зв»язку з відмовою від одержання отримувачем, ксерокопію квитанції № 6/9 від 13.10.2009 року про прийняття поштового переказу на ім»я ОСОБА_1 на суму 2699,55 грн., ксерокопію довідки, виданої ОСОБА_3 відділенням зв»язку, про те,що поштовий (електронний) переказ був повернутий 16.10.2009 р. в зв»язку з відмовою від одержання отримувачем і виплачений відправнику ВСК «Перше травня», ксерокопії матеріалів по розгляду заяв ОСОБА_5 Хорольською райдержадміністрацією, повідомлення управління агропромислового розвитку Хорольської райдержадміністрації від 16.10.2009 р. № 01-08.17/536 з приводу розгляду звернення ОСОБА_5, довідку про нарахування орендної плати по роках по ВСК «Перше травня», ксерокопію довідки Миргородської МСЕК на ОСОБА_1, ксерокопію посвідчення учасника війни ОСОБА_1, - належно оцінивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку,що позов підлягає задоволенню частково зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі» однією з істотних умов договору оренди землі є строк дії договору, який згідно ст.19 даного Закону визначається за згодою сторін.
Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про оренду землі» відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов,передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст.19 цього Закону є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.
Договір оренди земельної частки (паю) від 19 лютого 2004 року,укладений між власником земельної ділянки (паю) ОСОБА_1 та виробничим сільськогосподарським кооперативом «1 Травня» с.Березняки Хорольського району Полтавської області в особі голови правління ОСОБА_2, слід визнати недійсним, поскільки відповідачем підписаний цей договір, а позивачка його ні сама не підписувала, ні офіційно не доручала нікому його підписувати. В судовому засіданні представник позивачки показала,що позивачка його не схвалювала. Таким чином,не було досягнуто згоди між сторонами щодо строку дії договору та інших істотних умов договору,передбачених ст.15 Закону України «Про оренду землі».
Отже, враховуючи вищевказане, у суду є всі підстави визнати оспорюваний договір недійсним.
Разом з тим в судовому засіданні доведено те,що умови,передбачені оспорюваним договором,не дивлячись на його недійсність, виконувалися. Так, ВСК «Перше Травня» фактично користувався земельною ділянкою,вказаною в оспорюваному договорі, і проводило оплату шляхом нарахування відповідних сум коштів за використання земельного паю та неодноразових намагань передати позивачці нараховані їй кошти, про що свідчить декілька копій поштових грошових переказів від відповідача на ім»я позивачки,починаючи із 2008 року, на даний час також є копія поштового переказу від відповідача на ім»я позивачки на суму 2699,55 грн., але вона відмовилася від отримання коштів.
Вищенаведене доводить,що,виходячи з положень ст.ст.1166,1167 ЦК України, немає підстав для задоволення позову в частині стягнення як матеріальних збитків, так і моральної шкоди, оскільки немає вини відповідача в неотриманні позивачкою коштів за використання відповідачем її земельного паю, а також немає законних підстав для стягнення із відповідача будь-яких коштів на користь позивачки у виконання оспорюваного договору, оскільки цей договір нею не підписаний і вона його не схвалювала.
Допитані в судовому засіданні свідки показали,що відповідачем було надано позивачці послуги по оранці її присадибної ділянки та видано олію,тощо на прохання престарілої позивачки, але як показали свідки ОСОБА_11, яка є касиром, і ОСОБА_10, яка є головою ревізійної комісії, і як показав голова ВСК «Перше травня» ОСОБА_2, всі кошти,затрачені на оранку городу позивачки,тощо, - господарство взяло собі на збитки, і жодної копійки не відрахували із тієї суми у процентному відношенні до вартості паю позивачки,яку відповідач неодноразово пересилав престарілій позивачці. ОСОБА_2 показав суду, що,враховуючи престарілий вік позивачки та її поганий стан здоров»я, їй пересилалися саме гроші як плата за її пай, а не зерно чи інші товари, оскільки вона і не просила зерна і вона фактично сама не в змозі його отримати, оскільки є інвалідом І групи. Отже,за таких обставин позов підлягає частковому задоволенню. Договір оренди земельної частки (паю) від 19 лютого 2004 року між власником земельної ділянки (паю) ОСОБА_1 та виробничим сільськогосподарським кооперативом «1 Травня» с.Березняки Хорольського району Полтавської області в особі голови правління ОСОБА_2 слід визнати недійсним, а в решті позовних вимог слід відмовити за їх безпідставністю.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 60. 212, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 202,203,205,207,208,215 ,216 , 1166, 1167 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ВСК ім.1 Травня в особі голови ВСК ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання договору оренди земельної частки (пай) недійсним, відшкодування нанесених збитків та моральної шкоди задоволити частково.
Визнати недійсним договір оренди земельної частки (паю) від 19 лютого 2004 року, укладений між власником земельної ділянки (паю) ОСОБА_1 та виробничим сільськогосподарським кооперативом «1 Травня» с.Березняки Хорольського району Полтавської області в особі голови правління ОСОБА_2.
Стягнути із виробничого сільськогосподарського колективу імені 1 травня Хорольського району Полтавської області та ОСОБА_3 сільської ради Хорольського району Полтавської області держмито на прибуток держави в сумі 51 гривня ,- солідарно.
Стягнути із виробничого сільськогосподарського колективу імені 1 травня Хорольського району Полтавської області та ОСОБА_3 сільської ради Хорольського району Полтавської області кошти за інформаційно-технічний збір на користь управління Державної Судової Адміністрації в Полтавській області в сумі 120 гривень ,- солідарно.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду подається апеляційна скарга .
Головуючий: