Справа №2-а-553/09
іменем України
2 жовтня 2009 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді Сімонової С.Г.
при секретарі - Киричевській В.М.
з участю позивача ОСОБА_1І.(фізичної особи),
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Пирятинського району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення ДАІ Пирятинського району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні позивач свій позов підтримав, і вказав на те, що постановою начальника відділення ДАІ Пирятинського району від 14 серпня 2009 року його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 140 КУпАП України, та накладено штраф у розмірі 1020грн. Проте, він не згідний з притягненням його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.140 КУпАП, пояснивши, що кошти на утримання дорожніх шляхів Пирятинською міською радою були виділені у сумі 35 000 грн., із них 30 000 грн. було витрачено на ямковий ремонт вулиць Цибаня, Гагаріна, Кошового, Пролетарська, Аврущенка, Жовтнева, а 5 000 грн. - на виготовлення та установку дорожніх знаків. Тому просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Судом установлено:
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2009року начальника відділення ДАІ Пирятинського району ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП України за порушення ним правила утримання шляхів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням(проступком)визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У судовому засіданні установлено, що вини ОСОБА_1 у скоєному адмінправопорушенні немає, оскільки останній не порушував правил утримання дорожніх шляхів, так як на утримання дорожніх шляхів Пирятинською міською радою були виділені кошти у сумі 35 000 грн., із них 30 000 грн. було витрачено на ямковий ремонт вулиць Цибаня, Гагаріна, Кошового, Пролетарська, Аврущенка, Жовтнева, а 5 000 грн. - на виготовлення та установку дорожніх знаків . Тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП України у діях позивача відсутній.
Згідно ст. 104 КАСУ до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Оскільки необґрунтованим притягненням позивача до адміністративної відповідальності порушено його права, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 104,159,163 КАС України, с у д -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову начальника відділення ДАІ Пирятинського району від 14 серпня 2009 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.
На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення постанови та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча: