Справа №2-699/2009р.
іменем України
06 жовтня 2009 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області:
у складі головуючої - судді Корсун О. М.
при секретарі - Овдієнко Л.Ф.
з участю прокурора Сорочинської О.М. (юридичної особи), відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 (фізичних осіб),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Пирятинського району в інтересах держави в особі комунального підприємства «Каштан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу обслуговування житлового приміщення,
Прокурор Пирятинського району в інтересах держави в особі комунального підприємства «Каштан» у серпні 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу обслуговування житлового приміщення.
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала і пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються співвласниками приватизованої квартири №10 загальною площею 48,4 кв.м. у будинку №7 по вул. Мікромістечко, м. Пирятина, який відноситься до житлового фонду Пирятинської міської ради і знаходиться на балансі та повному господарському віданні КП «Каштан». У відповідності з п.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих будинків та квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форми власності на них. Відповідачі від підписання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ухилилися. Проте обов'язковість та термін внесення плати за користування житловими приміщеннями та комунальними послугами закріплені у ст.ст.66-68, 162 ЖК України та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». У порушення норм вищевказаних законів співвласники квартири плату за користування житловим приміщенням та комунальними послугами не вносили, у зв'язку з цим станом на 30.06.2009 року заборгувала КП «Каштан» 511,60 грн. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за користування житловим приміщенням, комунальними послугами та державне мито.
Відповідачі з позовними вимогами не згідні, у судовому засіданні пояснили, що КП «Каштан» належним чином не виконують свої обов'язки, вони все роблять самі, міняють лампи, вимикачі, за викачування каналізаційної ями теж самі сплачують кошти, наймаючи машину, за власні кошти мешканців будинку зробили ремонт у під'їзді, заявки до комунального підприємства «Каштан» з проханням та вимогами про усунення поломок не подавали.
Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов прокурора Пирятинського району в інтересах держави в особі комунального підприємства «Каштан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу обслуговування житлового приміщення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що комунальне підприємство «Каштан» надає комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідно до статуту вказаного підприємства (а.с.3-4).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються співвласниками приватизованої квартири №10 загальною площею 48,4 кв.м. у будинку №7 по вул. Мікромістечко м. Пирятина (а.с.6), який відноситься до житлового фонду Пирятинської міської ради і знаходиться на балансі та повному господарському віданні КП «Каштан».
Не виконуючи зобов'язання по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, відповідачі допустили заборгованість, розмір якої становив на 30.06.2009 року 511,60 грн. Викладене також підтверджується: карткою рахунком (а.с.8-9).
У відповідності з п.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих будинків та квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Допитаний судом свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює директором комунального підприємства «Каштан», за світло кошти платять у Пирятинську філію ВАТ «Полтаваобленерго», а вони обслуговують проводку по будинку, забезпечують освітленням під'їзд, здійснюють технічне обслуговування, електрики здійснюють нагляд за проводкою, обслуговують заявки при виникненні поломок. Всі тарифи затверджуються міською радою, підприємство тарифи зменшувати не може. Коштів держава не виділяє, а користуються тими коштами, які сплачують власники квартир.
Свідок ОСОБА_4, яка була допитана у судовому засідання пояснила, що працює бухгалтером комунального підприємства «Каштан», з 02.06.2009 року підприємство знаходиться на балансі Пирятинської міської ради. Рішенням міської ради були затверджені тарифи тому з 07.08.2009 року плата за користування послугами становила 41,14 грн. Пізніше були зібрані збори, де було вирішено, що деякі послуги необхідно зняти і тариф став 0,30. На даний час КП «Каштан» надає людям такі послуги: вивіз сміття, видача довідок, обслуговування паспортним столом, освітлення. Щодо заборгованості відповідачів, то сума у розмірі 511,60 грн. це заборгованість за рік і три місяці за надані послуги: вивезення сміття, освітлення, обслуговування внутрішньо-будинкових систем водо- і теплопостачання, водовідведення, поточний ремонт, обслуговування паспортним столом. Крім того, послуги надають як тільки надходить заява від споживачів.
Посилання відповідачів на те, що вони витрачали кошти на ремонт під'їзду та забезпечували його освітлення, ними доведено не було, оскільки з наданих у судовому засіданні накладних квитанцій та товарного чеку (а.с.14-16) не зрозуміло, для ремонту якого приміщення було придбані ними будівельні матеріали.
Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212, 215, ЦПК України, ст. 526 ЦК України , суд -
Позов прокурора Пирятинського району в інтересах держави в особі комунального підприємства «Каштан» задовольнити.
Стягти з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь комунального підприємства «Каштан» заборгованість за користування житловим приміщенням, комунальними послугами у сумі 511 грн. 60 коп.
Стягти з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30,00 грн.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча: