"23" лютого 2017 р. Справа № 922/3544/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.
при секретарі Курченко В.А.,
за участю представників:
позивача - Ворожбянов А.М. (довіреність від 27.12.2016 №08-11/4551/2-16),
першого відповідача - Кузьменко О.С. (довіреність від 13.01.2017 №1/13),
другого відповідача - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача (вх. №322 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 19.12.16 у справі № 922/3544/16
за позовом Харківської міської ради, м.Харків,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанка", м.Харків,
2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Харків,
про звільнення ділянки
Рішенням господарського суду Харківської області від 19.12.2016 (суддя Ємельянова О.О.), з урахуванням ухвали від 13.01.2017 про виправлення описки, позов задоволено. Надано припис звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 51,0 м.кв. по АДРЕСА_1, яка використовується ТОВ "Слобожанка" та ФОП ОСОБА_3 шляхом демонтажу літнього майданчику кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розміщено впритул до житлового будинку АДРЕСА_1 з приведенням у придатний для подальшого використання стан.
Перший відповідач, ТОВ "Слобожанка", із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження, призначено її розгляд на 23.02.2017, запропоновано апелянту надати письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
У судовому засіданні 23.02.2017 представник ТОВ "Слобожанка" підтримав правову позицію, викладену в апеляційній скарзі, представник Харківської міської ради проти задоволення вимог апелянта заперечував. Також відповідні учасники наголосили на тому, що відзив на апеляційну скаргу та додаткові докази на підтвердження своїх вимог і заперечень не встигли надати завчасно та мають бажання надати в судовому засіданні. Представник першого відповідача також просив залучити до справи додаткові докази, які не були надані в суді першої інстанції, оскільки виготовлені пізніше дати прийняття оскаржуваного рішення.
Другий відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання 23.02.2017 (направлену на адресу ФОП ОСОБА_3 копію ухвали від 30.01.2017 було повернуто відділенням зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання") відзиву на апеляційну скаргу не надав, не з'явився в судове засідання особисто та не направив свого представника, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників позивача і першого відповідача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли в ході апеляційного провадження, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.
2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду:
першому відповідачу - уточнення вимог апеляційної скарги, документальне підтвердження факту встановлення та демонтажу літнього майданчика кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" (договори, акти виконаних робіт, докази оплати тощо) та інші докази з урахуванням питань, що були предметом дослідження в судовому засіданні;
другому відповідачу - відзив на апеляційну скаргу на виконання вимог ухвали від 30.01.2017
позивачу - документальне підтвердження повноважень особи, яка здійснювала перевірку та інші докази на підтвердження своїх вимог з урахуванням питань, що були предметом дослідження в судовому засіданні.
3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Шевель О. В.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Фоміна В. О.