Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" лютого 2017 р.Справа № 911/32/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансзерноекспорт", м. Черкаси
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіакос"
про визнання недійсним договору
за участю представників:
позивач - ОСОБА_1, довіреність б/н від 19.11.2016р.;
відповідач - не з"явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансзерноекспорт» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіакос» в якому просить суд визнати недійсним Договір надання послуг перевезення та транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №173 від 01 лютого 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансзерноекспорт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпіакос». В обґрунтування позову вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпіакос» при укладанні договору та прийманні позивачем послуг не повідомило останнього про те, чи є у нього в наявності необхідний для здійснення перевезень автомобільний транспорт, дозволи з Державної служби України з безпеки на транспорті задля уникнення відповідальності відповідно до “Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року за №879. Також, відповідач не повідомив позивача чи є у нього кваліфіковані працівники, необхідні умови для надання відповідних послуг, задля уникнення в подальшому негативних наслідків від контрагентів позивача, яким доставлялися грузи належні позивачу. Відсутність даної інформації, на думку позивача, не дає Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансзерноекспорт" змогу бути певним про якість перевезень та правомірність їх здійснення відповідачем, і в подальшому не дає гарантій відносно можливих збитків позивача. В якості правових підстав вказує на норми статей 202, 203, 215, 234, 614 Цивільного кодексу України.
Позивач ТОВ "Трансзерноекспорт" позов підтримує. Представник позивача в судовому засіданні звернувся із клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення даного спору за межами двохмісячного строку на 15 днів у зв'язку із необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі та підготовки документів, витребуваних ухвалою суду.
Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суду не повідомив.
Вирішуючи клопотання про продовження строків її розгляду суд виходить з наступного.
Згідно ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, враховуючи обставини справи, суд задовольняє клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів, та відкладає розгляд справи.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 38, 65, 69, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Клопотання представника позивача про відкладення та про продовження строків розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 07 квітня 2017 року.
2. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2017 р. о 11:00
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.
5. Зобов'язати сторін у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.
Крім того зобов'язати позивача та відповідача надати:
- докази наявності у власності (користуванні) транспортних засобів у кількості достатній для виконання спірного договору;
- докази виконання договорів оренди транспортних засобів (акти приймання-передачі, докази оплати, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів), у разі перебування відповідних транспортних засобів в користування відповідача;
- докази виконання позивачем спірного договору (платіжних доручень, виписки банку про рух коштів, тощо)
- висновки за результатами контрольних перевірок господарської діяльності позивача, відповідача, пов'язаної із використанням спірного договору.
Суддя ОСОБА_2
/Справа №911/32/17/