33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"20" лютого 2017 р. Справа № 918/1332/16
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТРУДТРАНС"
до Державного підприємства "Клесівське лісове господарство"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - філія "Центр транспортної логістики" ПАТ "Укрзалізниці"
про стягнення заборгованості в сумі 23 379 грн. 02 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2, довіреність №7 від 10.02.2017р.;
від відповідача - ОСОБА_3, довіреність №2 від 03.01.2017р.;
від третьої особи - не з'явився.
У судовому засіданні 20 лютого 2017 року, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
21 грудня 2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТРУДТРАНС" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Клесівське лісове господарство" про стягнення заборгованості в сумі 23 379 грн. 02 коп..
При цьому, судом встановлено, що у вступній частині позовної заяви №2466 від 12.12.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТРУДТРАНС" в якості відповідача зазначено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клесівське лісове господарство". Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви позивачем в якості відповідача вказано Державне підприємство "Клесівське лісове господарство".
Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що вірним найменуванням відповідача є Державне підприємство "Клесівське лісове господарство". Крім того, з матеріалів справи вбачається, що стороною у справі є саме: Державне підприємство "Клесівське лісове господарство".
З урахуванням наведеного, вказане у вступній частині позовної заяви №2466 від 12.12.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТРУДТРАНС" в якості відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клесівське лісове господарство" розцінюється судом, як технічна помилка, допущена позивачем при підготовці вступної частини позовної заяви №2466 від 12.12.2016р.
Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року позовну заяву №2466 від 12.12.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1332/16, розгляд якої призначено на 12 січня 2017 року.
Ухвалою суду від 12 січня 2017 року розгляд справи відкладено на 02 лютого 2017 року.
Ухвалою суду від 02 лютого 2017 року розгляд справи відкладено на 20 лютого 2017 року. Крім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - філію "Центр транспортної логістики" ПАТ "Укрзалізниці".
16 лютого 2017 року від представника філії "Центр транспортної логістики" ПАТ "Укрзалізниці" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли письмові пояснення з додатками (а.с.67-71).
20 лютого 2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від позивача подано заяву про уточнення позовних вимог з додатками. Вказана заява прийнята судом до розгляду. (а.с.72-94).
У судовому засіданні 20 лютого 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.
У судовому засіданні 20 лютого 2017 представник відповідача позовні вимоги заперечив.
Представник третьої особи на стороні позивача у судове засідання 20.02.2017 року не з'явився, однак належним чином був повідомлений про місце, дату та час слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №33013081120393. (а.с. 66).
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішений господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Третя особа не скористалась своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про причину неявки не повідомили.
Оскільки строк вирішення спору закінчується, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та дійшов висновку про розгляд справи без участі представника третьої особи на стороні позивача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
19 серпня 2015 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТРУДТРАНС" (надалі - Виконавець) та Державним підприємством "Клесівське лісове господарство" (надалі - Клієнт) укладено договір про надання послуг з організації перевезень вантажів №МРТ-61 (надалі - договір; а.с. 9-16), відповідно до п.1.1. якого за договором про організацію перевезень вантажів виконавець зобов'язується за плату і за рахунок клієнт виконати або організувати виконання визначених цим договором послуг, пов'язаних з організацією внутрішньодержавних та експортно-імпортних перевезень вантажів.
У відповідності до п. 2.2.3 договору клієнт зобов'язаний використовувати вагони для організації перевезень вантажів по узгодженим планам і заявкам.
Згідно з п. 2.2.7 та п.2.2.8 договору клієнт зобов'язаний проводити плату за надані послуги, пов'язані з організацією перевезень вантажів, та інші додаткові послуги, пов'язані з перевезенням вантажів, які замовлені клієнтом, відповідно до розділу 3 Договору. Здійснювати навантаження вагонів, відправлення вантажів за призначенням.
Відповідно до п.2.2.9 договору клієнт зобов'язаний забезпечувати належне оформлення перевізних документів із зазначенням коду платника, наданого клієнту виконавцем.
Пунктом 3.1. договору сторони визначили, що загальна ціна договору складається із суми наданих послуг, пов'язаних з організацією перевезень вантажів, вартість яких визначається в протоколі погодження договірної ціни, який є невід'ємною частиною цього договору (додаток №2 Договору).
Акти виконаних робіт та надання послуг оформлюються сторонами щомісяця, не пізніше останнього дня звітного місяця (п. 3.8.Договору).
У відповідності до п. 3.10. договору клієнт протягом 5 робочих днів з дня отримання акту виконаних робіт та надання послуг зобов'язаний надіслати виконавцю підписаний акт виконаних робіт та надання послуг або підписати акт виконаних робіт та надання послуг із зауваженнями.
У випадку підписання клієнтом акту виконання робіт та надання послуг із зауваженнями, клієнтом та виконавцем проводиться спільна перевірка наданих послуг та складається акт звірки наданих послуг.
У випадку, коли клієнт не підписав акт виконаних робіт та надання послуг протягом 15 днів з дня його отримання клієнтом без письмового обґрунтування, акт виконаних робіт та надання послуг вважається, таким що затверджений та акцептований клієнтом без зауважень.
Згідно з п. 4.2 договору клієнт несе відповідальність за неправильно оформлені документи, відмову від наданих вагонів і відсутність вантажоодержувача у місці призначення.
Відповідно до п .4.3 договору у разі виникнення заборгованості за надані послуги з організації перевезення вантажів, клієнт сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми боргу за кожний день прострочення платежу до моменту повного погашення заборгованості (включаючи день сплати), з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Пунктом 10.1. договору сторони визначили, що договір набирає чинності з дати підписання сторонами та діє до 31.12.2015р., а в частині проведення розрахунків за надані послуги по цьому договору - до повного здійснення розрахунків.
Якщо жодна із сторін не звернулась письмово за один місяць до закінчення дії договору з пропозицією до інших сторін про припинення його дії, то цей договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік.
Додатком №1 до договору про надання послуг з організації перевезень вантажів №МРТ-61 від 19 серпня 2015 року сторони погодили перелік додаткових послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів до №МРТ-61 від 19 серпня 2015 року (а.с. 17-18).
Відповідно до додатку № 2 до договору про надання послуг з організації перевезень вантажів №МРТ-61 від 19 серпня 2015 року сторони погодили Протокол погодження договірної ціни між виконавцем і клієнтом №1 до договору №МРТ-61 від 19 серпня 2015 року (а.с. 19).
Згідно з Додатком №2 до договору №МРТ-61 від 19 серпня 2015 року вартість (ціна) послуг з організації перевезення вантажів клієнта у вагонах (напіввагонах) згідно з наданими заявниками по кожному вагону включає в себе:
1. тариф на перевезення вантажу в межах України, встановлений збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуг (далі - Збірник тарифів), для вагонів парку залізниць, який складається з інфраструктурної складової для вагонів парку залізниць та вагонної складової, з врахуванням 20% ПДВ на вагону складову, (при перевезенні вантажів на особливих умовах - тариф збільшується відповідно до положень Збірника тарифів, як для вагонів парку залізниці);
2. вартість додаткових зборів, пов'язаних з перевезенням вантажів, включених до перевізних документів та встановлених Збірником тарифів;
3. тариф за перевезення вагону у порожньому стані, що слідує у випадках, передбачених Правилами перевезень (на промивку, дезінфекцію, дезінсекцію), встановлений Збірником тарифів (при наявності заявки клієнта);
4. вартість інших додаткових послуг, що замовлені замовником, згідно з додатком до цього договору;
5. комісію виконавця, що складає 500,00 грн. з ПДВ за 1 вагон;
6. плату за користування вагонами за межами України (в країнах СНД та Балтії) складає 450,00 грн. (з урахуванням ПДВ) за кожну добу перебування вагону за межами України.
Договір та додатки до договору підписано уповноваженими представниками та скріплено відтисками печаток сторін.
Як вбачається з матеріалів справи у грудні 2015 року Державним підприємством "Клесівське лісове господарство" за залізничною накладною №536029 зі станції Клесів Львівської залізниці вагоном №91503367 було відправлено на станцію Дорнешти Румунія на адресу Гольциндустрии Швайгофер вантаж: колоди із сосни звичайної, маса нетто 55000 кг., тара 32500 кг, вантажопідйомність вагону 55000 кг.. Як зазначено вантажовідправником у залізничній накладній №536029 у вагоні №9 1503367 вантажопідйомністю 55000 кг, було поміщено вантажу: масою нетто 55000, тара 32500, кількість місць - 6. (а. с. 86).
12 грудня 2015 року на станції Здолбунів Львівської залізниці на підставі показників тензометричної ваги та акту №6377 від 12.12.2015 року (а.с. 87), вагон №91503367 був відчеплений для контрольного комісійного зважування.
Під час контрольного комісійного зважування вагона №91503367 було зафіксовано, що у документі вказано вагу колоди із сосни звичайної, кількість місць - 6 (шість), брутто не вказано, тара 32500 кг., нетто 55000 кг.. При комісійній перевірці вагону на тензометричних 150т. залізничних вагах клеймо 2015р. виявлено брутто 91450 кг., тара 32500кг. з ПДВ., нетто 58950 кг., вантажопідйомність вагону 55000 кг., тобто вагон навантажений більше ніж вказано у документі вантажопідйомності на 3950 кг., що загрожує небезпеці руху потяга згідно Правил технічної експлуатації вагонів розділ 15 п.15.27.. Вагон був в технічному відношенні справний. Вагон затриманий. Комісійне переважування проводив комерційний агент ОСОБА_4 в присутності начальника станції ОСОБА_5, що підтверджується комерційним актом №356600/16 від 14.12.2015р. (а.с. 88-90).
З акту загальної форми №2287 від 18.12.2015р. (а.с. 92) вбачається, що вагон №91503367 був затриманий на основі акту загальної форми №6377 від 12.12.2015р. ст. Здолбунів, для проведення контрольного зважування на тензометричній вазі клеймо 2015р. з вини вантажовідправника Державного підприємства "Клесівське лісове господарство", де виявлено вагон №91503367 більше документа та вантажопідйомності вагона на 3950 кг. Початок затримки - 12.12.2015р. о 00 год. 51 хв., закінчення затримки 23.12.2015р. об 11 год. .00 хв. При затримці вагона нараховані слідуючі платежі:
1. Користування вагоном: 274 год. 09 хв. - 7748,10 грн.
2. Зберігання вантажу в вагоні: 5 діб 59 т.; 7 діб 53 т. - 5333,40 грн.
3. Маневрова робота при затримці 10 хв. - 585,80 грн.
4. Маневрова робота при закінченні затримки 10 хв. - 585,80 грн.
5. Маневрова робота при зважуванні 1 год. - 1171,60 грн.
6. Телеграма - 2шт - 212,20 грн.
7. Зважування раз - 2 - 301,20 грн.
8. Робота МЧ-Львів - 3226,28 грн.
Листом №ЦТЛ-10/618 від 01.03.2016 року (а.с. 76-77) Філія "Центр транспортної логістики" ПАТ "Укрзалізниця" проінформувало ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТРУДТРАНС" про проведення коригування платежів за перевезення в листопад, грудні 2015 року власних вагонів №91502864 та №91503367 з вантажами "деревина паливна", "колоді із сосни" відповідно до накладних №519785 та №636029 зі станцій Рокитне-Волинське, Клесів Львівської залізниці призначенням на станцію Дорнешти ЧФР. Відповідно до перевізних документів в графі 111 зазначено код 9319266, який надано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТРУДТРАНС" згідно з договором про організацію перевезень вантажів у власних платформах для перевезення лісу та проведення розрахунків за надані послуги, пов'язані з цими перевезеннями.
Вказаним листом було повідомлено, що за контрольне переважування вагонів працівниками Львівської залізниці нараховано додаткові збори по коду 115 - маневрова робота пов'язана з затримкою вагонів на прикордонних станціях, по коду 116 - зберігання вантажів у вагонах через затримку вагонів на прикордонних станціях, по коду 117 - плата за користування вагонами, яка виникла через затримку вагонів на прикордонних станціях, по коду 118 - надання інформації про вантажні роботи, зважування вантажів при затримці на прикордонних станціях, провізну плату від станції Рокитне-Волинське до станції Рівне Львівської залізниці та від станції Клесів до станції Рівне Львівської залізниці.
Крім того, повідомлено, що додаткові збори та тариф стягнуто з особового рахунку філії "ЦТЛ", тому сума в розмірі 30 843 грн. 20 коп. (без ПДВ) буде віднесена на рахунок ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТРУДТРАНС".
У відповідності до копії накладної № 536029, наданої філією "Центр транспортної логістики" ПАТ "Укрзалізниця", додаткові збори та тариф по вагону №91503367, вантажовідправником якого було Державне підприємство "Клесівське лісове господарство", становлять 18 930 грн. 38 коп.(а.с. 68 зворот).
З матеріалів справи вбачається, що вказана сума була списана з рахунку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТРУДТРАНС" 09.03.2016 року.
10 березня 2016 року позивачем на адресу відповідача було направлено акт надання послуг відповідно до якого заборгованість за транспортно-експедиційні послуги складає 18 930 грн. 38 коп. Вказаний акт надання послуг залишився не підписаним Державним підприємством "Клесівське лісове господарство".
30 серпня 2016 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №МРТ-1623 від 30.08.2016р., в якій повідомив про те, що у зв'язку з нарахуванням філією "Центр транспортної логістики" ПАТ "Укрзалізниця" додаткових зборів та тарифу в розмірі 18 930 грн. 38 коп., за Державним підприємством "Клесівське лісове господарство" рахується заборгованість в сумі 18 930 грн. 38 коп. та просив погасити вказану заборгованість протягом 5-ти днів (а.с. 32-33).
Вищезазначена претензія залишилася без відповіді та без задоволення.
Відповідач взяті на себе за договором зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг з організації перевезень у повному обсязі не виконав. В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем боргу в розмірі 18 930 грн. 38 коп.
Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті наданих послуг позивачем, відповідно до п. 4.3 договору та ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 4 164 грн. 68 коп. пені та 283 грн. 96 коп. 3% річних за період з 10.03.2016р. по 09.09.2016р..
Відповідно до положень статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно з статтею 174 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
В силу положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як встановлено судом спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі договору №МРТ-61 від 19.08.2015р., який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачені наслідки порушення зобов'язання.
У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, матеріалами справи доведено, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та вимоги чинного законодавства, оплату за надані послуги в сумі 18 930 грн. 38 коп. не здійснив, факт наявності заборгованості відповідача перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТРУДТРАНС" у розмірі 18 930 грн. 38 коп. підтверджується фактичними обставинами справи.
На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг суду не довів.
Враховуючи зазначене, вимога позивача про стягнення з відповідача 18 930 грн. 38 коп. основного боргу за надані послуги пред'явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 283 грн. 96 коп. 3% річних та 1 594 грн. 32 коп. - пені, нарахованих за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті наданих послуг, відповідно до п. 4.3. договору та ст. 625 ЦК України за період з 10.03.2016р. по 09.09.2016р..
Частина 1 статті 546 ЦК України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
У відповідності до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.
Згідно статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до п.4.3 договору у разі виникнення заборгованості за надані послуги з організації перевезення вантажів, клієнт сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми боргу за кожний день прострочення платежу до моменту повного погашення заборгованості (включаючи день сплати), з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Суд здійснивши власний розрахунок пені за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE (розрахунок додається) встановив, що розмір пені становить 3 474 грн. 71 коп..
Відтак, суд дійшов висновку про те, що стягненню з відповідача підлягає сума пені, яка за розрахунком суду складає 3 474 грн. 71 коп..
За таких обставин вимога позивача до відповідача про стягнення пені в сумі 4 164 грн. 68 коп. підлягає частковому задоволенню в розмірі 3 474 грн. 71 коп. У решті позовних вимог в частині стягнення 689 грн. 97 коп. пені слід відмовити.
Суд здійснивши власний розрахунок 3% річних за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE (розрахунок додається) встановив, що розмір 3% річних становить 285 грн. 51 коп., при заявленому - 283 грн. 96 коп.. Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, задоволенню підлягає сума 3% річних в заявленому позивачем розмірі.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТРУДТРАНС" до Державного підприємства "Клесівське лісове господарство" про стягнення заборгованості в сумі 23 379 грн. 02 коп., з яких 18 930 грн. 38 коп. - основний борг, 4 164 грн. 68 коп. - пеня, 283 грн. 96 коп. - 3% річних, підлягають задоволенню в частині стягнення, а саме: 18 930 грн. 38 коп. - основного боргу, 283 грн. 96 коп. - 3% річних, 3 474 грн. 71 коп. - пеня. У задоволенні решти позовних вимог, а саме в частині стягнення пені в сумі 689 грн. 97 коп. - відмовити.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 337 грн. 34 коп.
Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 49, 75, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства "Клесівське лісове господарство" (34550, Рівненська обл., Сарненський район, смт. Клесів, вул. Залізнична, буд. 61, код ЄДРПОУ 00992771) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТРУДТРАНС" (01042, м. Київ, Печерський район, вул. Івана Кудрі, буд. 14, оф. 8, код ЄДРПОУ 34980991) 18 930 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять) грн. 38 коп. - основного боргу, 283 (двісті вісімдесят три) грн. 96 коп. - 3% річних, 3 474 (три тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 71 коп. - пені та 1 337 (одна тисяча триста тридцять сім) грн. 34 коп. витрат по оплаті судового збору.
У решті позовних вимог, а саме в частині стягнення 689 грн. 97 коп. пені - відмовити.
Наказ видати після набрання рішення законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено та підписано 24.02.2017 р.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 4 примірники:
1 - до справи;
2 - позивачу рекомендованим (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 14, оф. 8);
3 - відповідачу рекомендованим (34550, Рівненська обл., Сарненський р-н, смт. Клесів, вул. Залізнична, буд. 61);
4 - третій особі рекомендованим ( (03150, м. Київ, вул. Федорова, 32).