ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
24.02.2017Справа № 910/2941/17
Суддя Балац С.В., розглянувши
позовну заяву колективного підприємства "КИЇВСЬКИЙ ПТАХОКОМБІНАТ"
до відповідача-1: ОСОБА_1
до відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про визнання договору недійсним
Колективне підприємство "КИЇВСЬКИЙ ПТАХОКОМБІНАТ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.
Суд, дослідивши позовну заяву і додані до неї документи, дійшов до висновку, що остання підлягає поверненню позивачеві без розгляду в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК).
Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).
Як роз'яснено пленумом Вищого господарського суду України у п. 2.11 постанови від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в сумі, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до положень, встановлених ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2017 для працездатних осіб становить - 1.600,00 грн.
Таким чином, з урахуванням заявлених позовних вимог, позивач зобов'язаний окремо сплатити судовий збір в сумі 1.600,00 грн. за немайнові вимоги:
- про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) від 02.12.2016 № 1, укладеного між колективним підприємством "КИЇВСЬКИЙ ПТАХОКОМБІНАТ" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2;
- про застосування наслідків недійсності правочину за договором відступлення права вимоги (цесії) від 02.12.2016 № 1, укладеного між колективним підприємством "КИЇВСЬКИЙ ПТАХОКОМБІНАТ" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Проте, з доданої до позову квитанції від 22.02.2017 № 0.0.712523107.1 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1.600,00 грн., тобто лише за одну немайнову вимогу.
З огляду на викладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду в порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Крім того, відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Проте, додана позивачем до позовної заяви квитанція від 22.02.2017 № 0.0.712523107.1 не може бути прийнята господарським судом як належний доказ, оскільки додана до позову у вигляді копії.
Керуючись пунктами 4 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
Повернути позовну заяву колективного підприємства "КИЇВСЬКИЙ ПТАХОКОМБІНАТ" до ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним із доданими до неї документами без розгляду.
Суддя С.В. Балац