про призначення судової товарознавчої експертизи та зупинення провадження у справі
23 лютого 2017 року Справа № 803/1902/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Валюха В.М.,
розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глікон» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Глікон» звернулося з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-205000012-0009-2016 від 13.12.2016.
08.02.2017 представник позивача Кацевич І.С. звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на вирішення якої поставити такі питання: яким характеристикам відповідає товар згідно УКТЗД та чи підлягає товар класифікації згідно УКТЗД по коду 02.09? (т. 2, а. с. 98).
Представник відповідача Карпович О.А. у заяві від 20.02.2017 № 185/03-70-10/14 пропонує у разі задоволення клопотання перед експертом поставити такі запитання: встановлення характеристик визначальних для класифікації товару, що вилучений по протоколу про порушення митних правил № 3000/20500/2016; якому опису (точне найменування та розпізнавальні особливості) відповідають вилучений товар у справі про порушення митних правил № 3000/20500/2016? (т. 2, а. с. 173).
З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та у зв'язку із поданням представником позивача заяви про розгляд клопотання без його участі (т. 2, а. с. 179), розгляд клопотання про призначення товарознавчої експертизи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.
Клопотання підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.
Згідно із частиною першою статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
На думку суду, оскільки спір між сторонами виник щодо визначення коду товару «сало бокове свине заморожене», який поданий до митного оформлення згідно із митною декларацією № 205070000/2016/047564 від 03.12.2016, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити у даній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а на вирішення експертам поставити питання, врахувавши підпункт 1.3 пункту 1 розділу IV (Товарознавча експертиза) Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями).
Як передбачено пунктом 3 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Відтак, провадження у справі підлягає зупиненню до одержання результатів експертизи.
Керуючись статтями 81, 156, 165 КАС України, суд
Клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глікон» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару судову товарознавчу експертизу.
На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити таке питання: якому коду товару за Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності за своїми характеристиками відповідає товар «сало бокове свине заморожене», який поданий до митного оформлення згідно із митною декларацією № 205070000/2016/047564 від 03 грудня 2016 року ?
Доручити проведення у даній справі судової товарознавчої експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001 Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Зобов'язати Волинську митницю ДФС та Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньморепродукти» забезпечити експерту на його вимогу огляд вказаного товару та взяття проб (зразків).
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Глікон» здійснити оплату судової товарознавчої експертизи у розмірі та строки, вказані у рахунку, виставленому експертом (експертною установою).
Зобов'язати Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз після проведення судової товарознавчої експертизи невідкладно надіслати на адресу Волинського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - копію ухвали та матеріали справи.
Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глікон» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару зупинити до одержання результатів судової товарознавчої експертизи.
Ухвала в частині призначення судової товарознавчої експертизи не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту постановлення.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя В.М.Валюх