Ухвала від 24.02.2017 по справі 683/175/16-ц

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №683/175/16-ц

Провадження №22-ц/792/598/17

УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу недійсними і визнання права власності на ? частину транспортного засобу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2017 року про зупинення провадження у справі,

встановив:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2017 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

На цю ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Пунктом 13 частини першої статті 293 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

В силу ч. 2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Замість справи, провадження у якій зупинено, суд першої інстанції направив до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 копії матеріалів.

Дана обставина перешкоджає апеляційному розгляду справи, тому у відповідності до ч. 7 ст. 297 ЦПК України її слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявленого недоліку.

Керуючись ст.ст. 293, 296, 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу недійсними і визнання права власності на ? частину транспортного засобу повернути до суду першої інстанції для виправлення до 7 березня 2017 року вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.І. Ярмолюк

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.І.Ярмолюк