Справа № 686/1490/17
м. Хмельницький 21 лютого 2017 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на рішення прокурора,-
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_6 від 15.12.2016 року про відмову у застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні №42016240000000135.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник вимоги скарги підтримали, вказуючи на те, що оскаржувана постанова є незаконною, прийнятою без всебічного та повного дослідження всіх обставин справи.
Прокурор в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечив, посилаючись на законність оскаржуваної постанови.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
На виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.07.2016 року слідчим відділом прокуратури Хмельницької області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016240000000135 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України та розпочато досудове розслідування.
12.12.2016 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 звернувся до прокуратури області з клопотанням про застосування до нього заходів безпеки, оскільки під час відбування ним покарання у Замковій виправній колонії №58, зі сторони працівників колонії відносно нього постійно надходять погрози його життю та здоров'ю.
За даним фактом, 15.12.2016 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_6 відмовив у задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_5 .
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При винесенні оскаржуваної постанови прокурором в порушення вимог ч. 2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про відмову у застосуванні заходів безпеки відносно ОСОБА_5 , яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова є не вмотивованою, винесена передчасно та прийнята без дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110 КПК України, тому має бути скасована.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_5 на рішення прокурора - задовольнити.
Скасувати постанову про відмову у застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні №42016240000000135 від 29.08.2016 винесена прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити прокурору для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_7