Справа № 737/43/17
Провадження № 3/737/31/17
24 лютого 2017 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - Іванець С.В. ,
за участі секретаря - Чередниченка С.О.,
особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, секретаря Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, заміжньої, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП,
ОСОБА_1, будучи секретарем Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області та депутатом сьомого скликання Вибілівської сільської ради, тобто у відповідності до пп. в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014, суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією у порушення п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 12-1 Закону України від 7 червня 2001 року № 2493-ІІІ «Про службу в органах місцевого самоврядування», 28.12.2015, знаходячись в приміщенні Виблівської сільської ради, не вжила заходів, щодо будь-якої можливості виникнення та запобігання конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомила голову та депутатів Виблівської сільської ради про наявність конфлікту інтересів між її приватним інтересом та депутатськими(представницькими) повноваженнями, та брала участь у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який мав місце під час розгляду та прийняття рішення №31 на засіданні другої сесії сьомого скликання Виблівської сільської ради по питанню «Про впорядкування умов оплати праці секретаря сільської ради та виконкому», де встановлювались виплати секретарю, вчинивши тим самим адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та показала, що дійсно будучи секретарем Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, вона була присутня на засіданні другої сесії сьомого скликання Виблівської сільської ради Куликівського району 28 грудня 2015 року, проте, коли вирішувалося питання про оплату праці секретаря сільської ради, вона не брала участь у голосуванні та виходила із приміщення, де відбувалося засідання, в той час, коли депутатами приймалося рішення про оплату праці секретаря сільради, оскільки її хтось викликав, проте, в протоколі, який складається нею, вона не відобразила той факт, що вона не брала участь у голосуванні. Про наявність конфлікту інтересів вона не повідомляла ні до ні підчас вказаної сесії ні депутатів, ні голову сільської ради, умислу на вчинення корупційного діяння не мала та корупційне діяння не вчиняла.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, в зв'язку з чим вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Допитаний як свідок ОСОБА_3, яким було складено протоколи про адміністративні правопорушення, в судовому засіданні показав, що збирання матеріалів, які послужили підставою для складання протоколів, проводилися ним у грудні 2016 року, а датою виявлення адміністративного правопорушення є 11 січня 2017 року. Під час складання протоколів ним опитувалися депутати сільської ради, які вказували про те, що рішення про оплату праці секретаря сільської ради приймалися одноголосно, їх письмові пояснення додані до матеріалів справи.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, показала, що вона була присутня на засіданні другої сесії сьомого скликання Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, як депутат сільської ради, добре пам'ятає це засідання, як і всі інші засідання, вказувала, що на цьому засіданні, коли вирішувалося питання про впорядкування умов оплати праці секретаря сільської ради, ОСОБА_1 в цей час виходила з приміщення, участі в голосуванні за це питання не приймала, про наявність конфлікту інтересів до засідання і під час засідання депутатів не повідомляла. Охарактеризувала секретаря сільської ради як уважного та педантичного працівника в роботі з документами.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він є депутатом Виблівської сільської ради Куликівського району та був присутнім на засіданні другої сесії сьомого скликання Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, як депутат сільської ради, пам'ятає це засідання тому, що це було одне з перших засідань, в якому він брав участь, тому пам'ятає, що секретар Шульга Л.М. виходила з приміщення, де було засідання сесії, коли приймалось рішення про оплату праці секретаря, який проміжок часу вона була відсутня не пам'ятає. На уточнюючі запитання щодо інших обставин проведення сесії давав відповіді про те, що не пам'ятає ці обставини.
Заслухавши особу, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, свідків, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, в судовому засіданні доведена зібраними по справі доказами, а саме:
-даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 508936 та серії АА №508948 від 11 січня 2017 року, в якому містяться відомості про те, що 28.12.2015 ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Виблівської сільської ради, не вжила заходів, щодо будь-якої можливості виникнення та запобігання конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомила голову та депутатів Виблівської сільської ради про наявність конфлікту інтересів між її приватним інтересом та депутатськими(представницькими) повноваженнями, та брала участь у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який мав місце під час розгляду та прийняття рішення №31 на засіданні другої сесії сьомого скликання Виблівської сільської ради по питанню «Про впорядкування умов оплати праці секретаря сільської ради та виконкому», де встановлювались виплати секретарю, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції»;
-даними протоколу першої сесії сьомого скликання Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області від 16.11.2015, в якому містяться відомості про включення до порядку денного сесії питання про повідомлення голови Виблівської сільської виборчої комісії про утворення лічильної комісії для проведення таємного голосування по обранню секретаря сільської
ради та виконкому та про секретаря сільської ради та виконкому;
-Даними рішення №2 першої сесії сьомого скликання Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області від 16.11.2015 про обрання на посаду секретаря сільської ради та виконкому ОСОБА_1;
-даними протоколу другої сесії сьомого скликання Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області від 28.12.2015, в якому містяться відомості про включення до порядку денного сесії питання про впорядкування умов оплати праці секретаря сільської ради;
-Даними рішення №31 другої сесії сьомого скликання Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області від 28.12.2015 про впорядкування умов оплати праці секретаря сільської ради та виконкому;
-Даними списку депутатів Виблівської сільської ради, які були присутні на другій сесії сьомого скликання Виблівської сільської ради Куликівського району 28.12.2015, серед яких зазначена ОСОБА_1;
-Даними довідки №667 від 06.12.2016 Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, яка містить відомості про те, що в період з 16.11.2015 по 06.12.2016 до виконкому Виблівської сільської ради не надходило повідомлення про конфлікт інтересів від голови сільської ради, секретаря сільської ради та депутатів;
-Письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Відповідно до ч.1 1 ст.172-7 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Відповідно до ч.2 ст.172-7 КУпАП адміністративній відповідальності підлягає особа за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п.1, 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».
Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або не вчинення чи вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
Відповідно до п.п «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.
В силу вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч. 2 ст.172-7 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, та вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, що, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для осіб працездатного віку.
Керуючись ст. 27, 40-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Штраф, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на рахунок № 31215206700258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.
Копію постанови направити Управлінню захисту економіки ДЗЕ НПУ в Чернігівській області до відома.
На постанову суду до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.В.Іванець