Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" лютого 2017 р.Справа № 922/4685/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Косма К.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного АТ "Альба Україна", м. Бориспіль
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Харків", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - ОСОБА_1 (дов.б/н від 25.01.17).
Позивач, Приватне акціонерне товариство "Альба Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Харків", м. Харків (Відповідача) суми заборгованості у розмірі 1 773 526,90 гривень, у тому числі, 921 104,87 гривень суми основної заборгованості, 71156,10 гривень суми 3% річних, інфляційні нарахування в сумі 781 265,93грн. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням Відповідачем умов договору купівлі-продажу №773, укладеного між сторонами 25.08.2010 року. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача 2104,21 гривень судового збору.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12. 2016 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01. 2017 року.
До канцелярії господарського суду Харківської області 10.01. 2017 року повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 28.12.2016 року, з відміткою пошти про відсутність відповідного адресата, яка була направлена на адресу Відповідача.
Ухвалою господарського суду від 24.01.2017 року, розгляд справи відкладено до 14.02.2017 року.
13.02.2017 року від товариства з обмеженою відповідальністю „АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ", через канцелярію господарського суду (вх.№4965) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд в позові Приватного акціонерного товариства "АЛЬБА УКРАЇНА" до товариства з обмеженою відповідальністю „АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ" по справі №922/4685/16 відмовити повністю.
Перенести розгляд справи №922/4685/16 на іншу дату, після розгляду справи №908/733/16 в інстанції (з урахуванням п'яти днів для написання постанови) для надання можливості відповідачу надати копію постанови у справу.
Залучити Публічне акціонерне товариств "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у господарській справі №922/4685/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "АЛЬБА УКРАЇНА" до Товариства з відповідальністю „АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ" Відкласти розгляд справи №922/4685/16 на іншу дату, у зв'язку із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
В судовому засіданні 14.02.2017 року оголошено перерву до 21.02.2017 року.
14.02.2017 року від товариства з обмеженою відповідальністю „АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ", через канцелярію господарського суду (вх.№5054) надійшло клопотання , в якому останній просив суд :
Залучити Публічне акціонерне товариств "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива,11-А) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у господарській справі №922/4685/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "АЛЬБА УКРАЇНА" до Товариства з відповідальністю „АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ".
Відкласти розгляд справи №922/4685/16 на іншу дату, у зв'язку із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Перенести розгляд справи №922/4685/16 на іншу дату, після розгляду справи №908/733/16 в інстанції (з урахуванням п'яти днів для написання постанови) для надання можливості відповідачу надати копію постанови у справу.
21.02.2017 року від товариства з обмеженою відповідальністю „АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ", через канцелярію господарського суду (вх.№5951) надійшло клопотання , в якому останній просив суд :
Залучити Публічне акціонерне товариств "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива,11-А) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у господарській справі №922/4685/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "АЛЬБА УКРАЇНА" до Товариства з відповідальністю „АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ".
Відкласти розгляд справи №922/4685/16 на іншу дату, у зв'язку із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
21.02.2017 року від товариства з обмеженою відповідальністю „АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ", через канцелярію господарського суду (вх.№5951) надійшло клопотання , в якому останній просив суд витребувати у Приватного акціонерного товариства "АЛЬБА УКРАЇНА" оригінали довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей за заявленою сумою боргу.
Перенести розгляд справи на іншу дату та надати можливість Приватного акціонерного товариства "АЛЬБА УКРАЇНА" надати оригінали довіреності на отримання товарно - матеріальних цінностей за заявленою сумою боргу.
Також, представником відповідача було подано до канцелярії суду клопотання про продовження розгляду справи на п'ятнадцять днів поза межами встановленого строку (вх. №6109 від 21.02.2017).
Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, задовольняє його виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Строк вирішення спору у справі № 922/4685/16 було встановлено до 26.02.2017.
Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Суд, дослідивши клопотання відповідача викладене у відзиві на позовну заяву від 13.02.2017 року (вх.№4965), клопотання від 14.02.2017 року (вх.№5054), клопотання від 21.02.2017 року (вх.№5951) про залучення Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива,11-А) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у господарській справі №922/4685/16 зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Пунктом 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГГЖ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачем у поданому суду клопотанні не викладено підстав, на яких треба залучити Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" до участі у справі, не обґрунтовано юридичний інтерес Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", суд відмовляє у задоволенні вищевказаних клопотань відповідача.
Суд, розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ", поданого через канцелярію господарського суду (вх.№5951 від 21.02.2017 року) про витребування доказів, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів ст.38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
У відповідному клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, що перешкоджають його наданню;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;
4) обставини, які може підтвердити цей доказ.
Відповідно до ч.1 ст.34 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 статті).
Отже, суд, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання, враховуючи важливість цих доказів для повного та всебічного розгляду заяви, неможливість відповідача самостійно отримати їх, дійшов висновку про задоволення даного клопотання.
Отже, суд, дослідивши вищевказане клопотання відповідача про витребування доказів дійшов висновку про його задоволення .
Розглянувши матеріали справи, з урахуванням заяви відповідача про продовження строку розгляду справи, з метою витребування додаткових доказів по справі, для забезпечення принципу змагальності щодо реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 77, ч.3 69, 86 ГПК України, суд
1.Відмовити в задоволенні клопотання відповідача викладеного у відзиві на позовну заяву від 13.02.2017 року (вх.№4965), клопотання від 14.02.2017 року (вх.№5054), клопотання від 21.02.2017 року (вх.№5951) про залучення Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива,11-А) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у господарській справі №922/4685/16.
2. Задовольнити клопотання відповідача (вх.№5951 від 21.02.2017 року) про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України .
3.Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.
4.Продовжити строк розгляду спору на підставі ч.3 ст.69 ГПК України, до 13.03.2017року включно.
5. Розгляд справи відкласти на "09" березня 2017 р. о 11:30
6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.
7.Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:
Позивачу в судове засідання надати :
- оригінали довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей за заявленою сумою боргу,
- додаткові пояснення в підтвердження заявлених позовних вимог, з врахуванням відзиву відповідача .
Сторонам:
- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду.
Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).
Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя ОСОБА_2