04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"15" лютого 2017 р. Справа №910/7885/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Дикунської С.Я.
Смірнової Л.Г.
секретар судового засідання Борух А.С.
за участю представників:
від позивача за первісним позовом: Циганкова А.О. - за належним чином оформленою довіреністю;
від відповідача за первісним позовом: Безнощенко К.В. - за належним чином оформленою довіреністю;
від третьої особи: не з'явились,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л."
на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016р.
у справі №910/7885/16 (суддя Ковтун С.А.)
за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л."
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України
про стягнення заборгованості,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л."
до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
про визнання відсутнім права стягнення за договором про відкриття кредитної лінії № 138/13 від 27.09.2013р.,-
Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." про стягнення заборгованості в сумі 17 028 955,99 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру первісних позовних вимог).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016р. було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України.
21.07.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." звернулося з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання відсутнім права стягнення за договором про відкриття кредитної лінії № 138/13 від 27.09.2013р. (враховуючи заяву про зміну предмету позову).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2016р. у справі № 910/7885/16 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "М.С.Л." на користь ПАТ "Альфа-Банк" 6 719 079,97 грн. заборгованості за кредитом, 4 908 944,54 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 206 700,00 грн. судового збору, у задоволенні вимог про стягнення з ТОВ "М.С.Л." на користь ПАТ "Альфа-Банк" 4 845 859,43 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 555 072,05 грн. пені за прострочення сплати процентів відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016р. у справі №910/7885/16 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні первісного позову ПАТ "Альфа-Банк" відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити повністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2017р. було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2017 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016р. у справі №910/7885/16 було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 15.02.2017р.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.02.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці з 14.02.2017р., змінено та сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Дикунська С.Я.
14.02.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про залучення правонаступника у справі.
15.02.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду.
Клопотання обґрунтоване тим, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016р. в справі №910/7885/16 підписана ОСОБА_4 на підставі довіреностей від 14.03.2016р. та 30.02.2016р., однак листом №1229 від 30.12.2016р. вказані довіреності були скасовані відповідачем за первісним позовом відповідно до ст.249 ЦК України, про що ОСОБА_4 була повідомлена під розписку. Виходячи з даної обставини, ОСОБА_4 не мала права підписувати від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." дану апеляційну скаргу.
Третя особа в судове засідання, що відбулось 15.02.2017р., не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання, повідомлялася належним чином.
Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Судовою колегією встановлено, що неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи є можливим.
Обговоривши заяву апелянта про залишення апеляційної скарги без розгляду, заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).
Тобто від імені юридичної особи апеляційна скарга підписується керівником або іншим представником, якщо на вчинення такої процесуальної дії він уповноважений. При цьому відповідно до вимог ст. 33 ГПК України повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).
В силу частини 3 статті 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Враховуючи встановлене, колегія суддів вважає, що з моменту скасування індивідуального правового акту, на підставі якого ОСОБА_4 була наділена повноваженнями представляти Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." вказана особа втратила і процесуальні права, у тому числі і на подання апеляційної скарги від імені Товариства.
Абзацом 1 п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011р. встановлено, що якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК з винесення відповідної ухвали.
За таких обставин справи підписану ОСОБА_4 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 р. у справі №910/7885/16 слід залишити без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
У зв'язку з вищевикладеним клопотання позивача за первісним позовом про залучення правонаступника у справі, не розглядалось.
Тому, керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2016 р. по справі №910/7885/16 залишити без розгляду.
2.Матеріали справи №910/7885/16 повернути до господарського суду міста Києва.
Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді С.Я. Дикунська
Л.Г. Смірнова