33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"21" лютого 2017 р. Справа № 918/560/16
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Агрохімпак"
до відповідача: ОСОБА_1 підприємства "ТИКВА"
про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю-фірми "Агрохімпак" звернувся у господарський суд Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ТИКВА", в якій просить суд заборонити ОСОБА_1 підприємству "Тиква" використовувати знак "Бордо МК" та/або позначення, схоже із зареєстрованим знаком, у своїй діяльності стосовно наведених у Свідоцтві № 151538 від 10 лютого 2012 року товарів і послуг, а також товарів і послуг, споріднених з наведеними у такому Свідоцтві (включаючи розміщення зовнішньої, внутрішньої реклами, при виконанні робіт та наданні послуг).
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13 липня 2016 року порушено провадження у справі № 918/560/16, розгляд якої призначено на 19 липня 2016 року.
Ухвалою суду від 19 липня 2016 року розгляд справи відкладено на 16 серпня 2016 року.
16 серпня 2016 року у судовому засіданні оголошено перерву по справі до 30 серпня 2016 року.
30 серпня 2016 року у судовому засіданні оголошено перерву по справі до 05 вересня 2016 року.
Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року по справі № 918/560/16 призначено судову експертизу та зупинено провадження по справі до отримання висновку експерта.
24 листопада 2016 року ухвалою суду поновлено провадження по справі № 918/560/16, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовлювали зупинення провадження по справі, розгляд справи призначено на 06 грудня 2016 року.
Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року по справі № 918/560/16 призначено повторну судову експертизу та зупинено провадження по справі.
20 лютого 2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшов супровідний лист, в якому останній повідомив суд, що у зв'язку з несплатою судової експертизи, матеріали справи № 918/560/16 та ухвала суду про призначення експертизи повертається без виконання.
У відповідності до частини 3 статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи зазначене вище та те, що експертиза проведена не була, відтак усунуті обставини, за яких було зупинено провадження по справі, тому необхідно поновити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд -
1. Поновити провадження по справі № 918/560/16 з 28 лютого 2017 року.
2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "28" лютого 2017 року о 12:00 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.
4. Запропонувати позивача ту відповідачу надати суду до 06 грудня 2016 року:
- письмові пояснення по справі з урахуванням тієї обставини, що не було проведено судову експертизу по справі;
- письмові пояснення по справі з зазначенням підстав несплати судової експертизи.
6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.
Суддя Торчинюк В.Г.