про повернення позовної заяви
"23" лютого 2017 р.
№ 916/460/17
Суддя Малярчук І.А, розглянувши матеріали позовної заяви вх.№484/17 Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ТК Кредит”
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Марістелла”
про стягнення 87702656,12грн.
ПАТ КБ „ТК Кредит” звернулось до суду із позовом до ТОВ „Марістелла” про стягнення 87702656,12грн., який повертається судом без розгляду з огляду на наступне.
Згідно п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Однак, позивач не сплатив судовий збір за подання даного позову до суду, але до позовної заяви подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі, яке із посиланням на ч.2 ст.8 Закону України „Про судовий збір”, обґрунтовано тим, що постановою Правління НБУ №60/БТ від 09.02.2016р. ПАТ КБ „ТК Кредит” віднесено до категорії неплатоспроможних, постановою Правління НБУ №241 від 07.04.2016р. відкликано банківську ліцензію та ліквідацію ПАТ КБ „ТК Кредит”, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №493 від 08.04.2016р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ „ТК Кредит”, у зв'язку з чим банк не здійснює господарську діяльність та знаходиться у скрутному фінансовому становищі, фактично прибутків не отримує.
Відповідно до ст.8 Закону України „Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно п.3.1. Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Так, на підтвердження неможливості сплати судового збору за розгляд даного позову позивач подав затверджений рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №3090 від 30.12.2016р. кошторис витрат ПАТ КБ „ТК Кредит” на здійснення ліквідації на період з 01.01.2017р. по 31.03.2017р.
Із чого суд вбачає, що самий лише факт віднесення ПАТ КБ „ТК Кредит” до категорії неплатоспроможних, відкликання банківської ліцензії та запровадження процедури ліквідації не є підставою для звільнення його від сплати судового збору. При цьому, подавши в якості доказу неможливості сплатити судовий збір, лише кошторис витрат, позивач не подав документів, що свідчать про фінансовий стан та відсутність коштів на оплату судового збору, зокрема, пояснень, доказів отриманих коштів в процесі здійснення ліквідаційної процедури, їх цільове використання.
Звідси, позивачем не надано належних та достатніх доказів, які би свідчили про те, що майновий стан ПАТ КБ „ТК Кредит” перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі за розгляд судом даного спору, позивач суду не надав, з підстав чого у клопотанні позивача про відстрочення сплати судового збору суд відмовляє.
Відтак, у клопотанні позивача про відстрочення сплати судового збору суд відмовив, а за відсутності доказів сплати судового збору за подання даного позову суд вбачає порушення останнім вимог п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, відповідно до чого на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, яким передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, позовна заява ПАТ КБ „ТК Кредит” підлягає судом поверненню позивачу без розгляду.
Також, додані до позову документи у копіях не засвідчені належним чином, що є порушенням положень ч.2 ст.36 ГПК України, яка передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.4 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
1. Позовну заяву ПАТ КБ „ТК Кредит” до ТОВ „Марістелла” про стягнення 87702656,12грн. повернути позивачу без розгляду.
2. Додаток: позовна заява з додатком та клопотання про відстрочення судового збору на 50 арк.
Суддя І.А. Малярчук