про повернення позовної заяви
"22" лютого 2017 р.№ 916/464/17
Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх.№488/17 від 21.02.2017р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості у розмірі 7 509 408,04 грн. -
21.02.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» звернулось до господарського суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості у розмірі 7 509 408,04 грн.
Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за потрібне повернути її без розгляду, відповідно до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
П. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, - відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Позивач в якості доказів направлення позовної заяви відповідачу надав опис вкладення у поштове направлення з відбитком календарного штемпеля від 01.02.2017р.
Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Однак, наданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» опис вкладення документів від 01.02.2017р. не містить номеру поштового відправлення, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами відповідачам по справі.
Крім того, у вищезазначеному описі вкладення документів від 01.02.2017р. наданого позивачем не вказано які саме додатки до позовної заяви ним були направлені відповідачу, у суду відсутня можливість встановити конкретний обсяг матеріалів, направлених відповідачеві по справі. А отже й неможливо встановити належність виконання позивачем покладених на нього обов'язків.
Зазначене свідчить про ненадання заявником належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на те, що - в силу вимог ч. 3 ст. 63 ГПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості у розмірі 7 509 408,04 грн. з доданими до неї документами повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками до неї на 44 арк.
Суддя Ю.О. Зайцев