23.02.2017 р. Справа№ 914/351/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТУ ДЖЕСТ”, м.Одеса
до відповідача: Державного підприємства „Стрийський вагоноремонтний завод”, м.Стрий Львівської області
про визнання договорів поруки №2 та №3 недійсними
Суддя Щигельська О.І.
При підготовці до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ТУ ДЖЕСТ”, м.Одеса до Державного підприємства „Стрийський вагоноремонтний завод”, м.Стрий Львівської області про визнання договорів поруки №2 від 18.06.2015р. та №3 від 18.06.2015р., укладених між ТзОВ „ТУ ДЖЕСТ” та ДП „Стрийський вагоноремонтний завод” припиненими, встановлено, що дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду у зв'язку з наступним.
Пленумом Вищого господарського суду України у п.3.5 Постанови №18 від 26.12.2011р. роз'яснено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Статтею 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.2 ч.1).
На підтвердження сплати судового збору, до вказаної заяви ТзОВ „ТУ ДЖЕСТ”, долучено платіжне доручення №143 від 01.02.2017 року про сплату судового збору в розмірі 1600,00грн. Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати. Водночас, у ч.3 ст.6 вказаного Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Суд зазначає, що відповідно до прохальної частини позовної заяви, ТзОВ „ТУ ДЖЕСТ” просить «п.1 визнати договір №2 від 18.06.2015р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „ТУ ДЖЕСТ” та Державним підприємством „Стрийський вагоноремонтний завод” припиненим та п.2 визнати договір №3 від 18.06.2015р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „ТУ ДЖЕСТ” та Державним підприємством „Стрийський вагоноремонтний завод” припиненим”. Відтак, фактично заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на вищевказане, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду на підставі п.4 ст.63 ГПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 54, 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву повернути без розгляду.
Додатки: позовна заява та долучені до неї документи на 25-ти аркушах (включно з конвертом; акт №31 від 22.02.2017р.
Суддя Щигельська О.І.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.