22.02.2017 р. Справа№ 914/3127/16
За позовом: Приватного акціонерного товариства “Львівтурист”, м. Львів
до відповідача: Трускавецької міської ради, м. Трускавець
за участю Прокуратури Львівської області, м. Львів
про визнання права власності на нерухоме майно
Суддя Манюк П.Т.
при секретарі Марінченко Р.І.
Представники:
від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_2 - представник
Суть спору:
Приватне акціонерне товариство “Львівтурист” звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Трускавецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю загальною площею 162,1 кв. м. за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Т. Шевченка, буд. 2.
Ухвалою від 13.12.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд призначено на 26.12.2016 р. та витребувано від сторін матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.
Розгляд справи 26.12.2016 р., 25.01.2017 р. та 08.02.2017 р. відкладався з підстав зазначених у даних ухвалах суду, зокрема з метою надання можливості сторонам надати суду витребувані ним документи. Ухвалою суду від 08.02.2017 р. розгляд справи призначено на 22.02.2017 р.
14.02.2017 р. прокуратура Львівської області подала заяву про вступ у справу № 914/3127/16 з метою захисту та недопущення порушень інтересів держави, з посиланням на положення ст. 29 ГПК України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".
Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.
У судове засідання 22.02.2017 р. з'явився прокурор та представник відповідача. Прокурор подав пояснення по справі, в якому щодо задоволення позовних вимог заперечив.
Представник позивача у судове засідання 22.02.2017 р. не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив.
Ухвалами суду від 13.12.2016 р., 26.12.2016 р., 25.01.2017 р., 08.02.2017 р. суд зобов'язував позивача представити документи необхідні для розгляду спору, а саме: докази, які свідчать про особу, якою було побудовано (створено) спірне майно; докази знаходження спірного нерухомого майна у власності Всезагальної Конфедерації Професійних Спілок СРСР станом на 18.11.1990 року; докази невизнання (оспорення) відповідачем права власності позивача на спірне майно станом на час звернення з позовом до суду; докази, що підтверджують реальну вартість спірного майна та забезпечити явку представника в судове засідання.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У п. 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції” зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. У разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, залишити позов без розгляду.
Таким чином, неявка представника позивача та непредставлення представником позивача витребуваних судом документів, а також відсутність пояснень щодо причин невиконання вимог суду, перешкоджає розгляду справи по суті.
За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства “Львівтурист” до Трускавецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до Господарського суду в загальному порядку.
Суддя Манюк П.Т.