21.02.2017 р. Справа № 914/3213/16
Суддя О. Запотічняк при секретарі Думин В.Я.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Приватної фірми науково-виробничого підприємства “Комтех-плюс”, м.Львів,
до відповідача-1: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів,
до відповідача-2: Комунального підприємства “Адміністративно-технічне управління”, м.Львів,
третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця”, м.Київ,
про: - визнання недійсним наказу відповідача - 1 від 08.08.2016р. № 59Д "Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами", у частині пунктів 11, 15, 16, 17і 19.
- зобов'язання відповідача 2 здійснити монтаж п'яти рекламних конструкцій, демонтованих ним у ніч з 19 на 20 жовтня 2016 року по вул.Луганській у м.Львові, на тих самих місцях, на яких вони були встановлені позивачем, а саме: непарна сторона, місце № 1; непарна сторона, місце № 3; непарна сторона, місце № 4; непарна сторона, місце № 5; непарна сторона, місце № 6.
- заборону відповідачам здійснювати демонтаж рекламних конструкцій позивача та вчиняти будь-які інші дії, які можуть порушити право позивача розміщувати їх на об'єктах (територіях) ПАТ "Українська залізниця" у місті Львові, а саме:
- вул.Городоцька (пар.стр.) - проти буд.№165 (місце 3) просто неба: 6x3 м (М-1);
- вул.Городоцька (пар.стр.) - проти буд.№173 (місце 1) просто неба: 6x3 м (М-1);
- вул.Городоцька - Приміській вокзал (місце 1) просто неба: 6x3 м (М-1);
- вул.Городоцька - Приміській вокзал (місце 2) просто неба: 6x3 м (М-1);
- вул.Городоцька (пар.стр.) - проти вул.Горської просто неба: 6x3 м (М-1);
- вул.Городоцька (пар.стр.) - проти буд.№153 просто неба: 6x3 м (М-1);
- вул.Замарстинівська (залізн.міст. м.5): 6x3 м, місце (1);
- вул.Замарстинівська (залізн.міст. м. 7): 6x3 м, місце (1);
- вул.Замарстинівська (залізн.міст. м.1): 6x3 м, місце (1);
- вул.Замарстинівська (залізн.міст. м.З): 6x3 м, місце (1);
- вул.Богданівська за АЗС: 6x3 м, місце (1);
- вул.Вашингтона перед переїздом: 6x3 м, місце (1),6хЗ м, місце (2);
- вул.Зелена за переїздом: 6x3 м, місце (1);
- вул.Зелена перед переїздом: 6x3 м, місце (1);
- вул.Луганська, 6 (біля залізничного переїзду): 6x3 м, місце (1);
- вул.Луганська, 6 (непар. стр.у біля залізничного переїзду, м.2): 6x3 м, місце (1);
- вул. Чернівецька (неп.стр.)/Городоцька, м.1): 6x3 м, місце (1);
- вул.Шевченка (неп.стр.)ОСОБА_1, м.1): 6x3 м, місце (1);
- вул.Шевченка (неп.стр.)ОСОБА_1, м.2): 6x3 м, місце (1);
-Двірцева пл./кінцева зупинка пасажирського трнспорту м.1): 1,2x1,8м, місце (1); -Двірцева пл./кінцева зупинка пасажирського трнспорту, м.2): 1,2x1,8м, місце (1);
- Двірцева пл./кінцева зупинка пасажирського транспорту, м.З): 1,2x1,8м, місце (1);
- вул. Єрошенка/вул. Варшавська, м.1: 6x3 м, місце (1);
- вул.Джерельна/вул.Єрошенка, м.4: 6x3 м, місце (1);
- вул.Варшавська/вул.Єрошенка, м.8: 6x3 м, місце (1);
- вул.Джерельна/вул.Єрошенка, м.1: 6x3 м, місце (1);
- вул.Джерельна/вул.Хімічна, м.2: 6x3 м, місце (1);
- вул.Джерельна/вул.Хімічна, м.З: 6x3 м, місце (1).
В судове засідання з'явились:
Від позивача: ОСОБА_2- представник;
Від відповідача-1: ОСОБА_3- представник;
Від відповідача-2: не з'явився;
Від третьої особи: ОСОБА_4 - представник;
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватної фірми науково-виробничого підприємства “Комтех-плюс” до відповідача-1: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, до відповідача-2: Комунального підприємства “Адміністративно-технічне управління”, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” про: визнання недійсним наказу відповідача - 1 від 08.08.2016р. № 59Д "Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами", у частині пунктів 11, 15, 16, 17і 19; зобов'язання відповідача 2 здійснити монтаж п'яти рекламних конструкцій, демонтованих ним у ніч з 19 на 20 жовтня 2016 року по вул. Луганській у м.Львові, на тих самих місцях, на яких вони були встановлені позивачем; заборону відповідачам здійснювати демонтаж рекламних конструкцій позивача та вчиняти будь-які інші дії, які можуть порушити право позивача розміщувати їх на об'єктах (територіях) ПАТ "Українська залізниця" у місті Львові.
В судове засідання 21.02.2017 р. з'явився представник позивача, представник відповідача №1 та представник третьої особи.
Представник відповідача № 2 в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав. Зокрема не надав документів, які витребовувались судом, а саме: акти демонтажу рекламних конструкцій по наказу № 57 -Д та докази продовження строку демонтажу самовільно встановлених конструкцій по наказах № 57 -Д від 10.08.2016р., №58Д від 10.08.2016р., №62Д від 10.08.2016р., №63Д від 11.08.2016р., №64Д від 11.08.2016р., №72Д від 08.09.2016р., № 78Д від 26.09.2016р.
Позивач подав через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду справи у відповідності до ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Частиною третьою даної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи неявку представника відповідача №2 в судове засідання, необхідність подання ним додаткових доказів у справі та беручи до уваги клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 69. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Продовжити строк розгляду справи у відповідності до ст.69 ГПК України на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти на 28.02.17 р. о 16:15 год.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.
4. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;
5. Сторонам:- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
Відповідачу -2:надати суду акти демонтажу рекламних конструкцій по наказу
№ 57 -Д та докази продовження строку демонтажу самовільно
встановлених конструкцій по наказах № 57 -Д від 10.08.2016р.,
№ 58Д від 10.08.2016р., № 62Д від 10.08.2016р., № 63Д
від 11.08.2016р., № 64Д від 11.08.2016р., № 72Д від 08.09.2016р.,
№ 78Д від 26.09.2016р.
Суддя Запотічняк О.Д.