21.02.2017 р. Справа № 914/892/16
За позовом: ОСОБА_1, м.Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія", с.Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область
про стягнення вартості частини майна товариства, інфляційних втрат та 3 % річних
Суддя Н.Мороз
При секретарі М.Бурак
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2
Від відповідача: Тимофіїв Н.Ю.
Суть спору:
Позовну заяву подано ОСОБА_1, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія», с.Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область про стягнення вартості частини майна товариства, інфляційних втрат та 3 % річних.
Представник позивача в судове засідання з'явився, подав письмові заперечення на висновок судово-економічної експертизи складений 31.01.2017р. Зокрема, ствердив, що висновок судово-економічної експертизи у господарській справі №914/892/16 не містить чіткого переліку всього майна товариства із зазначенням його реальної (справедливої) ринкової вартості. Зазначив, що експертом не було витребувано жодних документів, не досліджено наявність майна, правильність відображення даних балансу, не взято до уваги аудиторський висновок, жодним чином не підтверджено дані експертизи будь-якими первинними документами. Одночасно, в порядку ст. 31 ГПК України, представник позивача просить суд викликати в судове засідання судового експерта ОСОБА_4 для надання додаткових пояснень. Крім того, в порядку ст.69 ГПК України, представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Відповідно до ст. 31 ГПК України, в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.
Законом України «Про судову експертизу» визначаються права та обов'язки судового експерта. Так, згідно ч.1.п.2. ст.12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для надання роз'яснення щодо даного висновку та об'єктивного та всестороннього дослідження всіх обставин справи судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, не заперечив проти висновку судово-економічної експертизи складеного 31.01.2017р. Крім того, в судовому засіданні подав додаткові письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, згідно наданих пояснень в задоволенні позовних вимог в частині інфляційних втрат та 3 % річних просить відмовити.
Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, дослідження всіх обставин даної справи та ознайомлення з поданими документами, враховуючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 31, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-
1. Продовжити строк вирішення спору до 09.03.2017р.
2. Розгляд справи відкласти на 07.03.17р. - 14:30 год.
3. Викликати в судове засідання судового експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4, явка обов'язкова.
4. Позивачу - додаткове письмове обґрунтування періоду нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, забезпечити явку повноважного представників в судове засідання, явка обов'язкова.
5. Відповідачу - додаткові письмові пояснення, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.
Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.
За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України.
Суддя Мороз Н.В.