Кіровоградської області
22 лютого 2017 року Справа № 912/1078/15-г
Господарський суд Кіровоградської області колегією суддів у складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Макаренко Т.В. та Тимошевської В.В. розглянувши матеріали справи № 912/1078/15-г
за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", м. Київ
до приватної фірми "Кампус К", м. Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1, м. Кіровоград
про стягнення 49 490,00 грн.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 17.03.2015 р. про стягнення з приватної фірми "Кампус К" суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 49 490,00 грн.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2015 р. по даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз, на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.
15.09.2015 р. на адресу господарського суду від Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 1406 від 04.09.2015 р. про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи мотивуючи тим, що перша частина поставленого питання є незрозумілою експерту та не відповідає питанням які зазначені в орієнтовному переліку питань наведеному в "Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та експертних досліджень". Крім того, повідомив, що у відділенні розрахунок вартості відновлювального ремонту колісних транспортних засобів закордонного виробництва здійснюється по програмному комплексу Аudatex "AudaNet" та дана програма передбачає розрахунок вартості відновлювального ремонту, а саме вартість складових, які підлягають заміні лише на момент складання калькуляції та даний програмний комплекс не має архівів вартості складових на 2013 рік, тому розрахунок вартості відновлювального ремонту, а саме цін на запасні частини, що підлягають заміні можливий лише на час складання калькуляції. Визначення вартості відновлювального ремонту є необхідним для визначення вартості матеріального збитку.
В подальшому, ухвалою від 25.11.2015 р. господарський суд вирішив проведення судової автотоварознавчої експертизи документів призначених ухвалою суду від 07.07.2015 р. доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз.
26.02.2016 р. на адресу господарського суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 7261 від 17.02.2016 р. про неможливість надання висновку за матеріалами справи № 912/1078/15-г в зв"язку з тим, що суд не має можливості надати витребувані судовим експертом документи.
Ухвалою суду від 16.05.2016 проведення судової автотоварознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 07.07.2015 р. доручено Науково - дослідному експертно-криміналістичному Центру при УМВС України в Кіровоградській області, на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.
До господарського суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від Кіровоградського науково - дослідного експертно - криміналістичного Центру при УМВС України в Кіровоградській області № 50 від 26.05.2016 р., разом з матеріалами справи.
Відтак, господарський суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення провадження у справі №912/1078/15-г.
Однак, згідно Постанови Верховної Ради України № 1515-VIII від 08.09.2016 "Про звільнення суддів" суддю господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., учасника колегії з розгляду даної справи, звільнено у зв'язку з поданням нею заяви про відставку.
З метою заміни учасника колегії суддів здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 912/1078/15-г.
21.02.2017 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Колодій С.Б., судді Макаренко Т.В. та Тимошевська В.В.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунено, господарський суд у новому складі суду вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження у колегіальному складі суду та на підставі частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України поновити провадження у справі.
Керуючись статтями 4-6, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Справу № 912/1078/15-г прийняти до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Колодій С.Б., судді Макаренко Т.В. та Тимошевська В.В.
2. Поновити провадження у справі № 912/1078/15-г.
3. Розгляд справи призначити на "21" березня 2017 р. о 12:00 год.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 208.
5. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:
позивача: у разі сплати відповідачем пред'явленої до стягнення суми (повністю або частково) надати суду відповідні докази;
відповідача: у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); можливі додаткові заперечення щодо заявлених позовних вимог.
6. Примірник ухвали направити позивачу за адресою: 03164, м. Київ, вул. Підлісна, 1, офіс 32 (3-й поверх); відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Арсенія Тарковського, буд. 52/77 та третій особі гр. ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 та м. Кіровоград, вул. Декабристів, 2/14.
Головуючий суддя С.Б. Колодій
Суддя Т.В.Макаренко
Суддя В.В.Тимошевська