вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"19" січня 2017 р. Справа № 911/4108/16
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Споруда”, Київська обл., м. Буча
до Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, Київська обл., м. Буча
про визнання протиправною відмови у видачі містобудівних умов та обмежень, скасування рішення № 427 від 13.09.2016 р. та зобов'язання вчинити дії
за участю представників
від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 23.11.2016 р.);
від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 04-09/1058 від 11.10.2016 р.);
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Споруда” (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправною відмови у видачі товариству з обмеженою відповідальністю “Споруда” містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Шевченка, 2-д, скасування рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради № 427 від 13.09.2016 р. «Про розгляд заяви ТОВ «Споруда» щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки» та зобов'язання виконавчого комітету Бучанської міської ради видати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Шевченка, 2-д товариству з обмеженою відповідальністю “Споруда”.
Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що рішенням № 427 від 13.09.2016 р. «Про розгляд заяви ТОВ «Споруда» щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки» відповідач відмовив позивачу у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, яка перебуває в оренді позивача на підставі договору від 15.05.2009 р., що на думку позивача є безпідставним, оскільки вказане рішення не містить даних, котрі свідчать про невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, а також позбавило позивача прав щодо землекористування, що порушує приписи ст. 95 ЗК України та п. 7.1. договору оренди. Також, позивач зазначає, що рішення № 1336-51-V від 30.04.2009 р. 51 сесії Бучанської міської ради Київської області V скликання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку товариству з обмеженою відповідальністю “Споруда” для будівництва готельного комплексу та організації зони відпочинку по вул. Шевченка, 2-д м. Буча», на підставі якого земельна ділянка площею 6000 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки: 3210945300:01:091:0030 була передана позивачу в оренду, є чинним, а також договір оренди земельної ділянки від 15.05.2009 р. на момент прийняття відповідачем рішення № 427 від 13.09.2016 р. не визнаний недійсним та не розірваний, а відтак, на думку позивача, у відповідача не було підстав для відмови позивачу у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.
Представник позивача у судове засідання 10.01.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а судовому засіданні 19.01.2017 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача судове засідання 10.01.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а судовому засіданні 19.01.2017 р. проти задоволення позовних вимог заперечував.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання протиправною відмови у видачі містобудівних умов та обмежень, скасування рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради № 427 від 13.09.2016 р. «Про розгляд заяви ТОВ «Споруда» щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки» та зобов'язання виконавчого комітету Бучанської міської ради видати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Шевченка, 2-д товариству з обмеженою відповідальністю «Споруда».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення № 1336-51-V від 30.04.2009 р. 51 сесії Бучанської міської ради Київської області V скликання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку товариству з обмеженою відповідальністю “Споруда” для будівництва готельного комплексу та організації зони відпочинку по вул. Шевченка, 2-д м. Буча», на підставі якого земельна ділянка площею 6000 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки: 3210945300:01:091:0030 була передана позивачу в оренду є чинним, а також договір оренди земельної ділянки від 15.05.2009 р. на момент прийняття відповідачем рішення № 427 від 13.09.2016 р. не визнаний судом недійсним та не розірваний, а відтак у відповідача не було підстав для відмови позивачу у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.
Судом встановлено, що перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Бучанської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю “Споруда” про визнання недійсними рішень, договору оренди земельної ділянки та її витребування з чужого незаконного володіння.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2016 р. було порушено провадження у справі № 911/3014/16 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю “Споруда” про визнання недійсними рішень, договору оренди земельної ділянки та її витребування з чужого незаконного володіння.
Предметом спору у справі № 911/3014/16 господарського суду Київської області є визнання недійсним рішення Бучанської міської ради № 192-8-V від 26.04.2007 р. “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду приватному підприємству для будівництва готельного комплексу та організації зони відпочинку в м. Буча по вул. Шевченка, 2-д”; визнання недійсним рішення Бучанської міської ради № 1336-51-V від 30.04.2009 р. “Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ТОВ “Споруда” для будівництва готельного комплексу та організації зони відпочинку по вул. Шевченка, 2-д в м. Буча”; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,6 га з кадастровим номером 3210945300:01:091:0030, укладеного 15.05.2009 р. між Бучанською міською радою та ТОВ “Споруда”, зареєстрованого в державному реєстрі земель за № 040992600030; повернення державі в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ТОВ “Споруда” земельної ділянки загальною площею 0,6 га з кадастровим номером 3210945300:01:091:0030, вартістю 2070900 грн., що розташована за адресою: м. Буча, вул. Шевченка, 2-д.
Станом на час розгляду даної справи справа № 911/3014/16 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю “Споруда” про визнання недійсними рішень, договору оренди земельної ділянки та її витребування з чужого незаконного володіння ще не розглянута і рішення по ній не прийнято.
Оскільки позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на рішення Бучанської міської ради № 1336-51-V від 30.04.2009 р. “Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ТОВ “Споруда” для будівництва готельного комплексу та організації зони відпочинку по вул. Шевченка, 2-д в м. Буча” та на договір оренди земельної ділянки від 15.05.2009 р., укладений між Бучанською міською радою та ТОВ “Споруда”, відповідність законодавству яких є предметом розгляду у справі № 911/3014/16, то суд дійшов висновку про взаємопов'язаність розгляду справи № 911/4108/16 та справи № 911/3014/16, та наявності підстав для зупинення провадження у справі № 911/4108/16.
Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Положеннями абзацу 2 підпункту 3.16. пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/4108/16 до вирішення господарським Київської області справи № 911/3014/16 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю “Споруда” про визнання недійсними рішень, договору оренди земельної ділянки та її витребування з чужого незаконного володіння.
Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Зупинити провадження у справі № 911/4108/16 до вирішення господарським судом Київської області пов'язаної з нею справи № 911/3014/16 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю “Споруда” про визнання недійсними рішень, договору оренди земельної ділянки та її витребування з чужого незаконного володіння.
2. Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3014/16 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю “Споруда” про визнання недійсними рішень, договору оренди земельної ділянки та її витребування з чужого незаконного володіння та надати суду відповідні судові процесуальні документи.
Суддя О.О. Рябцева