ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
20.02.2017Справа № 910/15629/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків нікчемності правочинів, за участю представників позивача - Юр М.А., довіреність №59 від 27.12.2016 року, відповідача - Залізняка І.І., довіреність №б/н від 30.01.2017 року, третьої особи - ОСОБА_3, довіреність №27-48337/16 від 28.12.2016 року,
Публічне акціонерне товариство "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ" про застосування наслідків нікчемності правочинів.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.09.2016 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2016 року справі № 910/15629/16 призначено експертизу та зупинено провадження у справі (суддя Домнічева І.О.).
27.12.2016 року до господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/15629/16 з листом КНДІСЕ про неможливість проведення вказаної в ухвалі від 08.11.2016 року експертизи.
За результатом повторного автоматичного розподілу справ, який проведено 27.12.2016 року у зв'язку з звільненням судді Домнічевої І.О. з посади судді господарського суду міста Києва, матеріали справи № 910/15629/16 28.12.2016 року передано на розгляд судді Чебикіній С.О.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2017 року прийнято справу до свого провадження, поновлено провадження та призначено її до розгляду на 30.01.2017 року.
17.02.2017 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №826/22323/15 Вищим адміністративним судом України, а також справи №826/171/17 Окружним адміністративним судом міста Києва.
20.02.2017 року в судовому засіданні відповідачем надано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаних з нею справ №826/22323/15 Вищим адміністративним судом України, а також справи №826/171/17 Окружним адміністративним судом міста Києва.
Зазначене клопотання мотивовано тим, що в провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває справа №826/22323/15, за позовом ОСОБА_4 до Національного Банку України про визнання протиправним та скасування Постанови НБУ №190 від 19.03.2015 року «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних та постанови НБУ № 460 від 16.07.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» та в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/171/17 за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішень Фонду стосовно запровадження і здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» та запровадження і здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь».
Відповідно до частини першої статті 79 Господарського суду міста Києва (далі - ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Згідно з пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.
Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Оскільки від прийнятих рішень у справах №826/22323/15, за позовом ОСОБА_4 до Національного Банку України про визнання протиправним та скасування Постанови НБУ №190 від 19.03.2015 року «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних та постанови НБУ № 460 від 16.07.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» та у справі №826/171/17 за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішень Фонду стосовно запровадження і здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» та запровадження і здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» залежить оцінка доказів у даній справі № 910/15629/16 без встановлення яких неможливо розглянути дану справу, оскільки предметом спору у даній справі є вимоги про застосування наслідків нікчемності правочинів, які були визнані нікчемними Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» з підстав, зазначених в ч. 3 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тому господарський суд міста Києва вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі № 910/15629/16 на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження у справі № 910/15629/16 до вирішення справ №826/22323/15 Вищим адміністративним судом України та №826/171/17 Окружним адміністративним судом міста Києва.
2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.
Суддя С.О. Чебикіна