ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
02 лютого 2017 року м. Київ № 826/18571/16
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Балась Т.П., при секретарі Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
про зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:
Представник позивача - ОСОБА_2
Представник відповідача - не з'явився
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії .
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
В судове засідання 30.01.2017 року з'явився представник позивача, відповідачем не забезпечено явки свого представника, однак подано через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю отримання доказів у справі від інших структурних підрозділів Фонду.
Представник позивача щодо зупинення провадження у справі заперечив.
Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.
Нормами статті 156 КАС України встановлено умови, що обумовлюють зупинення провадження справи.
Так, відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Як зазначалось вище, клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач обґрунтовує необхідністю витребування додаткових доказів у справі від його ж структурних підрозділів, при цьому зазначаючи, що це потребує тривалого часту.
Суд вправі розцінити такі доводи відповідача, як підставу для зупинення провадження, оскільки питання передачі документів між структурними підрозділами Фонду, відноситься до виключної компетенції відповідача, та не повинні впливати та терміни розгляду справи.
У зв'язку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Фону гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження.
Суддя Т.П. Балась