13 лютого 2017 р. Справа №818/1688/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідач з 08.05.2014 перебував на посаді заступника командира батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Суми». На виконання наказу №361 від 30 квітня 2014 року «Про забезпечення засобами радіозв'язку роти патрульної служби міліції особливого призначення «Суми», у вказаний підрозділ було передано 55 переносних радіостанцій, 6 автомобільних радіостанцій, а також одну стаціонарну радіостанцію. Згідно з актами прийому передачі основних засобів ОСОБА_1 отримав, у тому числі, автомобільну радіостанцію «Моtorola » СМ-140 заводський НОМЕР_2, а також радіостанції «Verteх» VХ-231 заводські НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 та НОМЕР_10. 01 серпня 2014 року між УМВС України в Сумській області та ОСОБА_1 укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Під час проведення службового розслідування було виявлено нестачу засобів радіозв'язку, а саме: відсутність восьми переносних радіостанцій та однієї автомобільної. Сума нанесених збитків складає 55 809,00 грн. Винним у втраті матеріальних цінностей є відповідач, оскільки він всупереч наказу МВС України від 27.03.2008 №141 не забезпечив збереження вказаного майна. Просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в сумі 55939 грн.
Відповідач із позовом не погодився. Подав заперечення, де вказує, що після вступу на посаду його не було ознайомлено з обов'язками. Позивачем не підтверджено наявність причинно-наслідкового зв'язку з діянням відповідача та наслідками у вигляді нестачі майна. Фактично не працював з грудня 2014 року до моменту звільнення - 05.03.2015 року та не мав доступу до матеріальних цінностей. Позивачем допущено порушення при проведенні інвентаризації та не обгрунтовано розмір матеріальної шкоди.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що наказом УМВС України в Сумській області №82 о/с від 08 травня 2014 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника командира батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Суми» УМВС, наказом №129 о/с від 19 червня 2014 року його призначено на посаду заступника командира роти патрульної служби міліції особливого призначення «Суми» УМВС (а.с. 109) Наказом №71 о/с від 04 березня 2015 року ОСОБА_1 звільнено в запас Збройних Сил України за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) (а.с.113).
Відповідно до договору від 01.08.2014 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного між УМВС України в Сумській області та ОСОБА_1, останній приймає на себе повну матеріальну відповідальність за зберігання доручених йому установою матеріальних цінностей і у встановленому законом порядку несе відповідальність за їх збереження (а.с.19).
На підставі наказу УМВС України в Сумській області № 361 від 30 квітня 2014 року «Про забезпечення засобами радіозв'язку батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Суми» видано рознарядку на передачу засобів радіозв'язку в батальйон патрульної служби міліції особливого призначення «Суми» (а.с.35).
01 серпня 2014 року відповідачу було видано довіреності на отримання в міських та районних відділах міліції Сумської області переносних радіостанцій «Vertex» VX-231 та автомобільних радіостанцій «Motorola»СМ-140 (а.с.94-107).
Згідно з актами прийому-передачі основних засобів та інвентарних карток обліку основних засобів в бюджетних установах відповідач отримав та є матеріально-відповідальною особою за такі спецзасоби::
- автомобільну радіостанцію «Motorola» СМ-140 заводський НОМЕР_2 (а.с. 39,135),
- радіостанцію «Vertex» VX-231 заводський НОМЕР_3 (а.с. 82,137);
- радіостанцію «Vertex» VX-231 заводський НОМЕР_4 (а.с. 70,143),
- радіостанцію «Vertex» VX-231 заводський НОМЕР_5 (а.с. 77,138),
- радіостанцію «Vertex» VX-231 заводський НОМЕР_6 (а.с. 88,142),
- радіостанцію «Vertex» VX-231 заводський НОМЕР_7 (а.с. 38, 139),
- радіостанцію «Vertex» VX-231 заводський НОМЕР_8 (а.с. 37,141),
- радіостанцію «Vertex» VX-231 заводський НОМЕР_9 (а.с. 36,136);
- радіостанцію «Vertex» VX-231 заводський НОМЕР_10 (а.с.40,140).
Відповідно до висновку за матеріалами службового розслідування по факту втрати засобів зв'язку УМВС України в Сумській області від 16 квітня 2015 року було встановлено, що т.в.о. командира РПСМОП «Суми» ОСОБА_1 отримав 55 переносних радіостанцій «Vertex» VX-231, 6 автомобільних радіостанцій «Motorola» СМ-140 та одну стаціонарну радіостанцію Kenwood TK-7360M, які в подальшому перевіз на місце постійної дислокації підрозділу. В ході виконання наказу УМВС №977 від 31 жовтня 2014 року «Про проведення інвентаризації матеріальних цінностей, розрахунків та інших статей балансу в апараті УМВС» було проведено перевірку засобів радіозв'язку РПСМОП «Суми» та виявлено відсутність автомобільної радіостанції «Motorola» СМ-140 НОМЕР_2, та восьми переносних радіостанцій «Vertex» VX-231 заводські НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 та НОМЕР_10 (а.с. 17-18).
Згідно з актом оцінки збитків, які завдано державі в особі УМВС України в Сумській області внаслідок розкрадання (нестачі, знищення, псування) такого майна, переліком втрачених засобів радіозв'язку, довідкою вартості виданої ФОП ОСОБА_2 вартість відсутніх радіостанцій «Vertex» VX-231 та «Motorola» СМ-140 станом на 07 квітня 2015 року становить 55809 грн. (а.с.32,33,34).
Згідно з протоколом інвентаризаційної комісії від 19 жовтня 2015 року в РПСМОП «Суми» встановлено нестачу 1 радіостанції «Motorola» СМ-140, 8 переносних радіостанцій «Vertex» VX-231 та 1 металевої печатки вартістю 130 грн., матеріально-відповідальним за що є ОСОБА_1 (а.с.23).
Згідно з ч.1 ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.
Пунктом 2 частини 1 статті 134 КЗпП України передбачено, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, якщо майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншим разовим документом.
Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» від 23 червня 1995року №243/95-вр, особи, які посягають на державну власність, недбало ставляться до озброєння, техніки та іншого військового майна, притягаються до матеріальної відповідальності. Притягнення до матеріальної відповідальності не звільняє від дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної чи кримінальної відповідальності.
Згідно з п.1 Положення, його дія поширюється також на осіб рядового та начальницького складу Міністерства внутрішніх справ України.
Відповідно до п.2 даного Положення, відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі -військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати.
Пунктом 14 Положення встановлено, що військовослужбовці і призвані на збори військовозобов'язані за шкоду, заподіяну розкраданням, марнотратством або втратою зброї та боєприпасів, оптичних приладів, засобів зв'язку, спеціальної техніки, льотно-технічного, спеціального морського і десантного обмундирування, штурманського спорядження, спеціального одягу і взуття, інвентарних речей та деяких інших видів військового майна, несуть матеріальну відповідальність у 2-10-кратному розмірі вартості цього майна. Перелік військового майна, недостача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.16 цього Положення розмір заподіяної державі шкоди визначається за фактичними втратами на підставі даних обліку виходячи з вільних оптово-роздрібних чи договірних цін, що діють на період розгляду питання про матеріальну відповідальність, а в разі відсутності таких даних - за цінами, що обчислюються в порядку, який визначається Міністерством економіки України.
Згідно з «Переліком військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №880 від 02 листопада 1995 року у двократному розмірі відшкодовуються малогабаритні засоби зв'язку та приладдя до них і технічних засобів охорони, серед яких є переносні радіостанції.
Таким чином, наданими позивачем доказами підтверджується факт втрати належного йому майна з вини відповідача, оскільки саме відповідач був призначений відповідальною особою, отримав зазначене майно та не забезпечив його належний облік і зберігання.
Доводи відповідача про те, що він з грудня місяця 2014 року не з'являвся на роботі, не є підставою для відмови у позові, оскільки комісією, що проводила службове розслідування за фактом втрати засобів радіозв'язку у РПСМОП «Суми», було встановлено, що т.в.о. командира ОСОБА_1 після отримання засобів радіозв'язку в порушення п.п.2.1, 4.2, 9.6 Наказу МВС України від 27 березня 2008 року №141 «Про забезпечення контролю за обліком, збереженням, видачею і прийманням зброї, боєприпасів і спеціальних засобів у чергових частинах органів внутрішніх справ України» не призначив особу, відповідальну за їх збереження, не забезпечив унесення відомостей про них до книги видачі і приймання озброєння та спеціальних засобів для видачі під підпис іншим особам. З висновку комісії також вбачається, що втрата зазначених засобів зв'язку не пов'язана з виконанням службових завдань чи з іншими поважними причинами.
Із відповідачем було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого ОСОБА_1 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за зберігання доручених йому цінностей та несе відповідальність за їх збереження. Кожен із втрачених засобів зв'язку відповідач отримав за разовими довіреностями, ставив свій підпис в актах приймання-передачі кожної рації, в інвентарних картках обліку саме він зазначений як матеріально-відповідальна особа. Факт нестачі металевої печатки підтверджується протоколом інвентаризаційної комісії від 19 жовтня 2015 року, в якому зазначено, що матеріально-відповідальною особою за це майно вартістю 130 грн. є також відповідач.
Що стосується вартості втрачених спецзасобів, то позивачем надано вичерпний розрахунок їх вартості. Не довіряти цьому розрахунку у суду підстав немає. Будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача відносно вартості втрачених засобів зв'язку відповідач суду не надав.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заподіяну втратою засобів радіозв'язку шкоду в двократному розмірі їх вартості - в сумі 55 809,00 грн., виходячи з вартості радіостанції «Motorola» СМ-140 НОМЕР_2 ((9275-4637)*2)= 9275 грн., восьми радіостанцій «Vertex» ((4800-2000)*2)*5+ ((4800-1733)*2)*2+ ((4800-1667)*2)=46534 грн. та металевої печатки в розмірі 130 грн.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (ідентифікаційний код 08592299) заподіяну втратою засобів зв'язку матеріальну шкоду в розмірі 55 809 грн. 00 коп. (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот дев'ять грн. 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Соп'яненко